Rechtsprechung
   EGMR, 15.09.2022 - 65719/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,24270
EGMR, 15.09.2022 - 65719/10 (https://dejure.org/2022,24270)
EGMR, Entscheidung vom 15.09.2022 - 65719/10 (https://dejure.org/2022,24270)
EGMR, Entscheidung vom 15. September 2022 - 65719/10 (https://dejure.org/2022,24270)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,24270) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ZAKARPATTYA REGIONAL UNION OF CONSUMER COOPERATIVES AND OTHERS v. UKRAINE

    Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Access to court);No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time) (englisch)

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 15.09.2022 - 65719/10
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 18.10.2005 - 6778/05

    MPP GOLUB c. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 15.09.2022 - 65719/10
    The Court observes that it has previously held that a repeated cassation appeal in Ukrainian commercial procedure could be considered an effective remedy, within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention, for lower court decisions taken after 29 June 2001, and therefore had to be used for exhaustion purposes (see MPP Golub v. Ukraine (dec.), no. 6778/05, ECHR 2005-XI).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht