Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof

  Lexitor

  (fremdsprachig)

Verfahrensgang

• EuGH, 17.09.2018 - C-383/18
• Generalanwalt beim EuGH, 23.05.2019 - C-383/18
• EuGH, 11.09.2019 - C-383/18

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (2)

• EuGH, 27.06.2016 - C-283/16

  S.

  Auszug aus EuGH, 17.09.2018 - C-383/18

  À cet égard, il y a lieu de relever qu'il est constant, dans la jurisprudence de la Cour, que le nombre important de personnes ou de situations juridiques potentiellement concernées par les questions posées n'est pas susceptible, en tant que tel, de constituer une circonstance exceptionnelle de nature à justifier le recours à une procédure accélérée (ordonnance du président de la Cour du 27 juin 2016, S., C-283/16, non publiée, EU:C:2016:482, point 12).
• EuGH, 16.07.2015 - C-218/15

  Paoletti u.a.

  Auszug aus EuGH, 17.09.2018 - C-383/18

  En ce qui concerne les considérations liées à la nécessité de respecter l'obligation d'harmonisation et les conséquences potentielles qui en découlent pour les consommateurs, il ressort également de la jurisprudence constante de la Cour que l'importance d'assurer l'application uniforme dans l'Union européenne de toutes les dispositions qui font partie de son ordre juridique est inhérente à toute demande présentée en vertu de l'article 267 TFUE et ne saurait suffire, à elle seule, à caractériser une urgence justifiant que le renvoi préjudiciel soit soumis à une procédure accélérée (ordonnance du président de la Cour du 16 juillet 2015, Paoletti e.a., C-218/15, non publiée, EU:C:2015:518, point 11 ainsi que jurisprudence citée).

• EuGH, 11.09.2019 - C-383/18

  Lexitor

  Dieser Antrag wurde mit Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 17. September 2018, Lexitor (C-383/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:769), zurückgewiesen.
• EuGH, 14.01.2021 - C-322/19

  The International Protection Appeals Tribunal u.a.

  Die Bedeutsamkeit der Sicherstellung einer innerhalb der Europäischen Union einheitlichen Anwendung aller Bestimmungen, die Teil ihrer Rechtsordnung sind, ist nämlich jedem Ersuchen nach Art. 267 AEUV immanent (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 17. September 2018, Lexitor, C-383/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2018:769, Rn. 16).
• EuGH, 30.11.2023 - C-270/22

  Ministero dell'Istruzione und INPS

  Was sodann die Gefahr einer Beeinträchtigung der Erfordernisse einer einheitlichen Auslegung des Unionsrechts angeht, ergibt sich aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs, dass die Bedeutung der Gewährleistung einer einheitlichen Anwendung der zur Unionsrechtsordnung gehörenden Bestimmungen in der Europäischen Union jedem Ersuchen nach Art. 267 AEUV immanent ist und für sich allein nicht ausreichen kann, um eine Dringlichkeit zu begründen, die es rechtfertigen würde, das Vorabentscheidungsersuchen einem beschleunigten Verfahren zu unterwerfen (vgl. in diesem Sinne Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 17. September 2018, Lexitor (C-383/18, EU:C:2018:769, Rn. 16 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Was schließlich die Tatsache betrifft, dass die aufgeworfenen Fragen Gegenstand zahlreicher Rechtsstreitigkeiten in Italien sind, ist darauf hinzuweisen, dass die beträchtliche Zahl von Personen oder Rechtsverhältnissen, die möglicherweise von der Vorlagefrage betroffen ist, als solche keinen außergewöhnlichen Umstand darstellen kann, der die Durchführung eines beschleunigten Verfahrens rechtfertigen könnte (Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 17. September 2018, Lexitor, C-383/18, EU:C:2018:769, Rn. 15 und die dort angeführte Rechtsprechung).