Zweitens folgt nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs aus Art. 256 AEUV, aus Art. 58 Abs. 1 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union und aus Art. 168 Abs. 1 Buchst. d und Art. 169 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs zwar, dass ein Rechtsmittel die beanstandeten Teile des Urteils oder Beschlusses des Gerichts sowie die rechtlichen Argumente, die diesen Antrag speziell stützen, genau bezeichnen muss; andernfalls ist das Rechtsmittel oder der betreffende Rechtsmittelgrund unzulässig (…vgl. u. a. Urteil vom 4. Juli 2000, Bergaderm und Goupil/Kommission, C-352/98 P, EU:C:2000:361, Rn. 34, und Beschluss vom 31. Januar 2019, 1ordachescu/Parlament u. a., C-426/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:89, Rn. 28).

En outre, la Cour a itérativement souligné que la seule énonciation abstraite des moyens dans la requête ne répond pas aux exigences de l'article 21 du statut de la Cour de justice de l'Union européenne, relatif à l'objet de la requête, et de l'article 169 du règlement de procédure (ordonnance du 31 janvier 2019, 1ordachescu/Parlement e.a., C-426/18 P, EU:C:2019:89, point 29 et jurisprudence citée).

11 Beschlüsse vom 5. September 2019 (C-230/19 P, EU:C:2019:685) und vom 31. Januar 2019 (C-426/18 P, EU:C:2019:89).

Der Gerichtshof hat außerdem entschieden, dass die Klagefrist im Fall der Zweimonatsfrist für die Erhebung einer Nichtigkeitsklage gemäß Art. 263 Abs. 6 AEUV mit der Bekanntgabe beginnt, wenn diese Bekanntgabe, die Voraussetzung für das Inkrafttreten des Rechtsakts ist, im AEU-Vertrag vorgesehen ist (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 31. Januar 2019, 1ordachescu/Parlament u. a., C-426/18 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:89, Rn. 22).