Volltextveröffentlichungen (10)

• MIR - Medien Internet und Recht

  Keine Berufung bei Verurteilung wegen E-Mail-Spam

  Im Fall eines zur Unterlassung von E-Mail-Werbung verurteilten Beklagten ist im Berufungsverfahren der Wert der Beschwerdegegenstandes zu schätzen, wobei hier das (Abwehr-) Interesse des Rechtsmittelführers maßgeblich ist, welches regelmäßig die Berufungssumme von 600 ...

• openjur.de
• LawCommunity.de

  Keine Berufung des Unterlassungsschuldners bei E-Mail-Werbung

 
• aufrecht.de

  Keine Berufung bei Verurteilung wegen E-Mail-Spam

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Unzulässigkeit der Berufung mangels Erreichens der Berufungssumme; Anspruch auf Unterlassung von E-Mail-Werbung; Eingriff in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht bzw. in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb durch Zusendung von E-Mail-Werbung

• debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)

  §§ 3, 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO

• online-und-recht.de
• Judicialis

  ZPO § 3; ; ZPO § 511 Abs. 2 Ziff. 1; ; BGB § 823 Abs. 1; ; BGB § 1004 Abs. 1 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 3; BGB § 823 Abs. 1 § 1004 Abs. 1 Satz 2
  Unterlassungsanspruch schon bei einer unerwünschten Werbeemail - Zur Wertfestsetzung im Verfügungsverfahren wegen Unterlassung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Keine Berufung gegen Spam-Urteile möglich

• beck.de (Leitsatz)

  Beschwer hinsichtlich der Unterlassung von E-Mail-Werbung

• dr-bahr.com (Kurzinformation und Auszüge)

  Keine Berufung gegen Spam-Urteile möglich

Papierfundstellen

• MMR 2007, 386

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (9)

• BGH, 27.05.1986 - VI ZR 169/85

  Verbreiterhaftung bei ehrverletzenden Äußerungen - Ostkontakte

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Auch Wiederholungsgefahr (BGH NJW 1986, 2503) und Verfügungsgrund sind gegeben.
• OLG Düsseldorf, 22.09.2004 - 15 U 41/04

  Wiederholungsgefahr bei Zusendung unerwünschter E-Mail-Werbung

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).
• BGH, 09.07.2004 - V ZB 6/04

  Bindung des Berufungsgerichts an die Streitwertfestsetzung durch das …

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Aufwand und Kosten übersteigen aber bei der Unterlassung von E-Mail-Werbung keinesfalls 600, 00 Euro (vgl. auch BGH NJW-RR 2005, 219).

 
• OLG Bamberg, 12.05.2005 - 1 U 143/04

  Unterlassungsanspruch gegen Spam-Versand

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).
• OLG Düsseldorf, 24.05.2006 - 15 U 45/06

  Unterlassunganspruch bei Versendung von E-Mails an eine Vielzahl von Adressaten …

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).
• BGH, 26.10.2005 - XII ZB 25/05

  Streitwert und Rechtsmittelbeschwer bei Verurteilung zur Erteilung einer Auskunft

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Das Abwehrinteresse des Antragsgegners wird im vorliegenden Fall eines Eingriffs in das allgemeine Persönlichkeitsrecht bzw. in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb allein durch den Aufwand und die Kosten bestimmt, die damit verbunden sind, dem titulierten Unterlassungsanspruch nachzukommen (vgl. zum insoweit vergleichbaren Auskunftsanspruch BGH FamRZ 2006, 33).
• KG, 20.06.2002 - 10 U 54/02

  Ansprüche des Inhabers eines elektronischen Briefkastens wegen unverlangter …

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).
• KG, 08.01.2002 - 5 U 6727/00

  Unerwünschte eMail-Werbung

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).
• OLG Koblenz, 10.06.2003 - 1 W 342/03

  Unverlangte E-Mail-Werbung

  Auszug aus KG, 26.01.2007 - 9 U 52/06

  Der Senat schließt sich insoweit der obergerichtlichen Rechtsprechung an (OLG Bamberg MMR 2006, 481; OLGR Düsseldorf 2006, 544; MMR 2004, 820; OLG München MMR 2004; 324; KGR Berlin 2003, 322; OLG Koblenz MMR 2003, 590; KGR Berlin 2002, 353).

• OLG Hamm, 17.10.2013 - 6 U 95/13

  Streitwert und Rechtsmittelbeschwer bei Verurteilung zur Unterlassung der …

  Diese Belastung besteht in dem Aufwand und den Kosten für eine zuverlässige Löschung der E-Mail-Adresse der Klägerin aus ihrem Datenbestand (KG, MMR 2007, 386, juris, Rdn. 10).
• AG München, 14.02.2023 - 161 C 12736/22

  Unzulässige E-Mail-Werbung nach Erlöschen einer ursprünglich erteilten …

  Bezüglich der Unterlassung bestimmt sich das Abwehrinteresse nach Aufwand und Kosten, um dem titulierten Unterlassungsanspruch nachzukommen, also beispielsweise die E-Mail-Adresse des Klägers aus einer Verteilerliste löschen zu müssen (KG Berlin, Urteil vom 26.01.2007 - 9 U 52/06).
• KG, 12.08.2011 - 5 U 71/11

  Beschwerdewert bei Berufung gegen Unterlassungsverurteilung

  Streiten die Parteien bei einer erstinstanzlichen Verurteilung zur Unterlassung nicht über die Rechtsfrage der Unterlassungspflicht selbst, sondern über die Tatfrage, ob ein Verstoß gegen die Unterlassungspflicht erfolgt ist (hier: Vorwurf einer wettbewerbswidrig irreführenden telefonischen Äußerung), dann richtet sich die Beschwer des Verurteilten bei fehlendem Interesse, so zu handeln, wie es ihm verboten worden ist, (allenfalls) nach dem Aufwand und den Kosten, die ihm entstehen können, wenn er dem titulierten Unterlassungsanspruch nachkommt (Fortführung BGH, Beschluss vom 8. Januar 2009, IX ZR 107/08, NJW-RR 2009, 549 und KG, Urteil vom 26. Januar 2007, 9 U 52/06, MMR 2007, 386).

  Denn in diesem Fall richtet sich die Beschwer (allenfalls) nach dem Aufwand und den Kosten des Unterlassungsschuldners, die diesem entstehen können, wenn er dem titulierten Unterlassungsanspruch nachkommt (vgl. KG MMR 2007, 386, 387; KG, Beschl. v. 11.12.2007 - 5 U 159/05, unveröff.).