Rechtsprechung
   LG Essen, 05.03.2020 - 57 Qs 6 Js 651/19-39/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,9330
LG Essen, 05.03.2020 - 57 Qs 6 Js 651/19-39/20 (https://dejure.org/2020,9330)
LG Essen, Entscheidung vom 05.03.2020 - 57 Qs 6 Js 651/19-39/20 (https://dejure.org/2020,9330)
LG Essen, Entscheidung vom 05. März 2020 - 57 Qs 6 Js 651/19-39/20 (https://dejure.org/2020,9330)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,9330) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Hamm, 27.05.2008 - 5 Ws 184/08

    Pflichtverteidigerbeiordnung; nachträgliche; Unzulässigkeit

    Auszug aus LG Essen, 05.03.2020 - 57 Qs 39/20
    Die Pflichtverteidigerbestellung scheitert bereits daran, dass nach ständiger, obergerichtlicher Rechtsprechung Pflichtverteidigerbestellung im Beschwerdeverfahren nicht erfolgen kann, wenn es sich um eine nachträgliche Pflichtverteidigerbestellung nach Abschluss des Verfahrens handelt; eine solche rückwirkende Pflichtverteidigerbestellung ist grundsätzlich unzulässig und deshalb unwirksam (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 27.05.2008, Az. 5 Ws 184/08, zitiert bei juris; Meyer-Goßner/Schmitt, a.a.O., S 1441 Rn. 8 m.w.N.).
  • OLG Hamm, 28.06.2007 - 2 Ws 174/07

    Pflichtverteidigerbeiordnung; Zeitpunkt; Ablehnung; Rechtsmittel; Voraussetzungen

    Auszug aus LG Essen, 05.03.2020 - 57 Qs 39/20
    Eine nachträgliche Pflichtverteidigerbestellung wäre allenfalls dem Grunde nach denkbar, wenn die Ablehnung eines rechtzeitig gestellten und zunächst begründeten Beiordnungsantrages wegen der nach Antragstellung eingetretenen Verfahrensbeendigung mit der dem Gericht obliegenden, aus dem Rechtsstaatprinzip erwachsenen prozessualen Fürsorgepflicht und dem Grundsatz des fairen Verfahrens schlechthin nicht mehr zu vereinbaren wäre (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 28.06.2007, Az. 2 Ws 174/07, zitiert bei juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht