Rechtsprechung
   LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,50113
LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18 (https://dejure.org/2018,50113)
LG Offenburg, Entscheidung vom 29.10.2018 - 3 O 151/18 (https://dejure.org/2018,50113)
LG Offenburg, Entscheidung vom 29. Oktober 2018 - 3 O 151/18 (https://dejure.org/2018,50113)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,50113) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (22)

  • BGH, 19.07.2004 - II ZR 402/02

    Persönliche Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft für

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    8 826 BGB stellt hinsichtlich des Schadens nicht auf die Verletzung bestimmter Rechte oder Rechtsgüter ab: Schaden ist danach nicht nur jede nachteilige Einwirkung auf die Vermögenslage, sondern darüber hinaus jede Beeinträchtigung eines rechtlich anerkannten Interesses (BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - || ZR 402/02 -, BGHZ 160, 149-159, Rn. 41).

    Nach dem subjektbezogenen Schadensbegriff stellt auch der Abschluss eines Geschäfts, welches nicht den Zielen des Geschädigten entspricht, einen Schaden im Rahmen des $& 826 BGB dar, ohne dass es darauf ankäme, ob die erhaltene Leistung wirtschaftlich betrachtet hinter der Gegenleistung zurückbleibt (vgl. BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - || ZR 402/02 -, BGHZ 160, 149-159, Rn. 41; BGH, Urteil vom 28. Oktober 2014 - VI ZR 15/14 -, Rn. 17 ff., juris; BGH, Urteil vom 03. Dezember 2013 - XI ZR 295/12 -, Rn. 27, juris; Harke, VuR 2017, 83, 90).

    Er muss nur die Richtung, in der sich sein Verhalten zum Schaden anderer auswirken könnte, und die Art des möglichen Schadens vorausgesehen und gebilligt haben (BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - || ZR 402/02 -, BGHZ 160, 149-159, Rn. 47; G. Schiemann in: Erman, BGB, 14. Aufl. 2014, 8 826 BGB, Rn.

  • LG Hildesheim, 17.01.2017 - 3 O 139/16

    Rücknahmepflicht des Herstellers von Betrugsdieselfahrzeug

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    aA Kehrberger/Roggenkemper, EWIR 2017, 175, 176) im Einzelnen zu der klägerischen Behauptung erklären, worauf das Gericht mit Verfügung vom 19.04.2018 (AS 75) hingewiesen hat.

    Dieses Ergebnis ist entgegen einer verbreiteten Auffassung (LG Braunschweig, Urteil vom 06.Dezember 2017 - 3 O 589/17 (90) -, Rn. 43, juris; LG Köln, Urteil vom 07. Oktober 2016 - 7O 138/16 -, Rn. 17 f., juris; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016 - 5 O 385/15 -, Rn. 23, juris; Kehrberger/Roggenkemper, EWiR 2017, 175, 176) auch nicht unter Schutzzweckgesichtspunkten zu korrigieren.

    Kehrberger/Roggenkemper, EWIR 2017, 175, 176).

  • BGH, 28.06.2016 - VI ZR 536/15

    Sittenwidrige Schädigung bei der Beteiligung an einer Fondsgesellschaft:

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Zudem gilt der Grundsatz, dass eine bewusste Täuschung zur Herbeiführung eines Vertragsschlusses regelmäßig bereits die Sittenwidrigkeit begründet (BGH, Urteil vom 21. Dezember 2004 - VI ZR 306/03 -, BGHZ 161, 361-371, Rn. 13; BGH, Urteil vom 28. Juni 2016 - VI ZR 536/15 -, Rn. 22, juris).

    f) Aus dem von der Beklagten mehrfach angeführten Urteil des Bundesgerichtshofs vom 28. Juni 2016 (VI ZR 536/15) folgt kein anderes Ergebnis: Aus dem Urteil ergibt sich nur, dass im Rahmen des $ 826 BGB der Sittenverstoß und der Schädigungsvorsatz bei juristischen Personen nicht aus der mosaikartigen Zusammensetzung von auf verschiedene Personen verteilten Wissens- und Wollenselementen konstruiert werden können.

  • BGH, 12.03.2009 - VII ZR 26/06

    Anspruch des Erwerbers einer mangelhaften Eigentumswohnung auf Schadensersatz

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Entscheidend ist, dass der Kläger das Fahrzeug tatsächlich genutzt hat, dadurch ist ihm ein finanzieller Vorteil entstanden, welcher aufgrund des schadensrechtlichen Bereicherungsverbots bei der Rückabwicklung zu berücksichtigen ist (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2009 - VII ZR 26/06 --, Rn. 15, juris; BGH, Urteil vom 31. März 2006 - VZR 51/05 -, BGHZ 167, 108-118, Rn. 9).

    Da es im vorliegenden Fall nicht um eine kaufrechtliche Rückabwicklung nach Rücktritt geht, bei welcher die gegenseitigen Ansprüche nicht automatisch saldiert werden, sondern um die Ermittlung der Schadenshöhe gemäß $ 249 BGB, ist dieser Betrag von dem von der Beklagten zu zahlenden Betrag abzuziehen (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2009 - VII ZR 26/06 -, Rn. 16, juris).

  • LG Ellwangen/Jagst, 10.06.2016 - 5 O 385/15

    Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Fahrzeuges mit

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Dieses Ergebnis ist entgegen einer verbreiteten Auffassung (LG Braunschweig, Urteil vom 06.Dezember 2017 - 3 O 589/17 (90) -, Rn. 43, juris; LG Köln, Urteil vom 07. Oktober 2016 - 7O 138/16 -, Rn. 17 f., juris; LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016 - 5 O 385/15 -, Rn. 23, juris; Kehrberger/Roggenkemper, EWiR 2017, 175, 176) auch nicht unter Schutzzweckgesichtspunkten zu korrigieren.

    h) Der Anspruch ist auch nicht etwa aufgrund möglicher kaufrechtlicher Ansprüche gegen den Fahrzeugverkäufer ausgeschlossen (aA LG Ellwangen, Urteil vom 10. Juni 2016-5 0 385/15 -, Rn. 24, juris).

  • OLG Brandenburg, 27.04.2016 - 4 U 11/14

    Bankenhaftung bei Anlageberatung: Pflicht zur Aufklärung über den Erhalt einer

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Die Vorschriften finden auf den Fall, dass der Gegenanspruch nur aufgrund der Grundsätze des Vorteilsausgleich als Einschränkung des Schadensersatzanspruchs besteht, zumindest entsprechende Anwendung (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 27. April 2016 -4 U 11/14 -, Rn. 111 juris).

    Der Streitwert wurde in Höhe der verlangten Zahlung ohne Berücksichtigung der Zugum-Zug-Einschränkung festgesetzt (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vom 27. April 2016 - 4 U 11/14 -, Rn. 122, juris; Zöller, ZPO, 32. Aufl., $ 3 Rn. 16 Stichworte "Gegenleistung" und "Zugum-Zug").

  • LG Kleve, 31.03.2017 - 3 O 252/16

    VW Abgasskandal, Frist zur Mangelbeseitigung, sekundäre Darlegungslast, Verstoß

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    ist, dass der millionenfache Einbau der Software nicht ohne Wissen des Vorstandes erfolgen konnte (vgl. ergänzend LG Kleve, Urteil vom 31. März 2017 - 3 O 252/16 -, Rn. 89, juris und LG Hildesheim, Urteil vom 17. Januar 2017 - 30 139/16 -, Rn. 38 f., juris).

    Da die Beklagte dem nicht nachkommen kann oder will, ist der klägerische Vortrag gemäß & 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden zu behandeln (vgl. insgesamt LG Kleve, Urteil vom 31. März 2017 - 3 0 252/16 -, Rn. 84 ff., juris und LG Hildesheim, Urteil vom 17. Januar 2017 - 30 139/16 -, Rn. 39, juris).

  • OLG München, 23.03.2017 - 3 U 4316/16

    Fristbemessung zur Mängelbeseitigung bei Schummel-Software ("Volkswagen")

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Dementsprechend geht auch die nahezu einhellige Auffassung in der bisherigen Rechtsprechung und Literatur zutreffend davon aus, dass die Verwendung der Abschaltsoftware durch die Beklagte zur kaufrechtlichen Mangelhaftigkeit der betroffenen Fahrzeuge führt (Reinking/Eggert, Der Autokauf, 13. Auflage, Rn. 627 mwN; OLG München, Beschluss vom 23. März 2017 - 3 U 4316/16 -, Rn. 13, juris; Pammler in: Herberger/Martinek/Rüßmann u.a., jurisPK-BGB, 8. Aufl. 2017,8 434 BGB, Rn. 197 mwN).
  • BGH, 28.10.2014 - VI ZR 15/14

    Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung: Schadenseintritt bei Erschleichung eines

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Nach dem subjektbezogenen Schadensbegriff stellt auch der Abschluss eines Geschäfts, welches nicht den Zielen des Geschädigten entspricht, einen Schaden im Rahmen des $& 826 BGB dar, ohne dass es darauf ankäme, ob die erhaltene Leistung wirtschaftlich betrachtet hinter der Gegenleistung zurückbleibt (vgl. BGH, Urteil vom 19. Juli 2004 - || ZR 402/02 -, BGHZ 160, 149-159, Rn. 41; BGH, Urteil vom 28. Oktober 2014 - VI ZR 15/14 -, Rn. 17 ff., juris; BGH, Urteil vom 03. Dezember 2013 - XI ZR 295/12 -, Rn. 27, juris; Harke, VuR 2017, 83, 90).
  • BGH, 31.03.2006 - V ZR 51/05

    Rückabwicklung eines Grundstückskaufvertrages im Wege des großen

    Auszug aus LG Offenburg, 29.10.2018 - 3 O 151/18
    Entscheidend ist, dass der Kläger das Fahrzeug tatsächlich genutzt hat, dadurch ist ihm ein finanzieller Vorteil entstanden, welcher aufgrund des schadensrechtlichen Bereicherungsverbots bei der Rückabwicklung zu berücksichtigen ist (vgl. BGH, Urteil vom 12. März 2009 - VII ZR 26/06 --, Rn. 15, juris; BGH, Urteil vom 31. März 2006 - VZR 51/05 -, BGHZ 167, 108-118, Rn. 9).
  • BGH, 21.12.2004 - VI ZR 306/03

    Begriff des Schadens bei Erschleichung von Subventionen

  • BGH, 03.12.2013 - XI ZR 295/12

    Kapitalanlage durch Beitritt zum geschlossenen Immobilienfonds: Haftung der die

  • LG Duisburg, 19.02.2018 - 1 O 178/17

    Abgasmanipulation, Abgasskandal, Abgassoftware, leitende Angestellte,

  • BGH, 24.04.2014 - VII ZB 28/13

    Europäischer Vollstreckungstitel: Zur Frage der ordre public-Überprüfung im

  • BGH, 12.05.1995 - V ZR 34/94

    Zulässigkeit eines den Hauptantrag abweisenden Teilurteils bei evtl.

  • BGH, 11.11.1985 - II ZR 109/84

    Umfang des Schadensersatzanspruchs wegen Konkursverschleppung einer

  • BGH, 28.05.2013 - XI ZR 420/10

    Inanspruchnahme einer vermittelnden Bank auf Rückabwicklung einer Beteiligung an

  • BGH, 29.01.2015 - III ZR 41/14

    Schadensersatzansprüche wegen behaupteter fehlerhafter Anlageberatung im

  • LG Düsseldorf, 07.11.2017 - 7 O 244/16

    Rücktritt vom Kaufvertrag über ein Fahrzeug wegen dessen negativer Abweichung von

  • LG Braunschweig, 06.12.2017 - 3 O 589/17

    Abgasskandal; Feststellungsklage; Schadensersatz

  • RG, 11.03.1912 - VI 442/11

    Mittelbare sittenwidrige Schädigung

  • LG Offenburg, 26.01.2018 - 3 O 121/17
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht