Rechtsprechung
   LG Wuppertal, 22.04.2020 - 3 O 369/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,79975
LG Wuppertal, 22.04.2020 - 3 O 369/19 (https://dejure.org/2020,79975)
LG Wuppertal, Entscheidung vom 22.04.2020 - 3 O 369/19 (https://dejure.org/2020,79975)
LG Wuppertal, Entscheidung vom 22. April 2020 - 3 O 369/19 (https://dejure.org/2020,79975)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,79975) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (2)

  • EuGH, 02.03.2017 - C-354/15

    Henderson - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Zivil-

    Auszug aus LG Wuppertal, 22.04.2020 - 3 O 369/19
    Denn auch eine Aushändigung an Beschäftigte der Beklagten ist als Ersatzzustellung zulässig (vgl. EuGH, Urt. v. 02.03.2017 - C-354/15, EuZW 2017, 344).
  • OLG Frankfurt, 07.07.2015 - 5 U 187/14

    Prozessführung durch vollmachtlosen Vertreter

    Auszug aus LG Wuppertal, 22.04.2020 - 3 O 369/19
    Lediglich im umgekehrten Fall, dass der einstweilen Zugelassene weder eine Vollmacht noch eine Genehmigung beibringt, ist über die sich hieraus ergebenden Folgen des Fristablaufs mündlich mit dem hierzu zu ladenden vorläufig Zugelassenen mündlich zu verhandeln (OLG Frankfurt a.M., Urt. v. 07.07.2015 - 5 U 187/14, BeckRS 2015, 14695).
  • LG Dortmund, 05.02.2021 - 3 O 216/20
    Seitdem hat die Kammer in zahlreichen Verfahren Klagen gegen die hiesige Beklagte bzw. deren Zweigniederlassungen, denen im Wesentlichen gleichgelagerte Sachverhalte zugrunde lagen, abgewiesen (vgl. nur: Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 482/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 516/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 553/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 28.08.2020 - 3 O 426/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 28.08.2020 - 3 O 369/19 - n.v. [T1-Bank]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 614/19 - n.v. [T1- Bank]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 33/20 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 537/19 - n.v. [D1-Bank]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 527/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 607/19 - n.v. [T1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 280/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 296/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 299/19 - n.v. [VE1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 383/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 399/19 - n.v. [E1-Bank]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 29/20 - n.v. [E1-Bank]).
  • LG Dortmund, 19.02.2021 - 3 O 202/20
    Seitdem hat die Kammer in zahlreichen Verfahren Klagen gegen die hiesige Beklagte bzw. ihre Zweigniederlassungen, denen im Wesentlichen gleichgelagerte Sachverhalte zugrunde lagen, abgewiesen (vgl. nur: Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 482/19 - n.v. [...]; Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 516/19 - n.v. [...]; Urt. v. 07.08.2020 - 3 O 553/19 - n.v. [...]; Urt. v. 28.08.2020 - 3 O 426/19 - n.v. [...]; Urt. v. 28.08.2020 - 3 O 369/19 - n.v. [...]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 614/19 - n.v. [...]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 33/20 - n.v. [...]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 537/19 - n.v. [...]; Urt. v. 04.09.2020 - 3 O 527/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 607/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 280/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 296/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 299/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 383/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 399/19 - n.v. [...]; Urt. v. 02.10.2020 - 3 O 29/20 - n.v. [...]).
  • OLG Düsseldorf, 21.05.2021 - 16 U 220/20

    Anspruch auf Rückzahlung von Genussrechten; Kündigung eines

    Auf die Berufung der Klägerin wird das am 22. April 2020 verkündete Urteil der 3. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal - Az.: 3 O 369/19 - in Verbindung mit dem Berichtigungsbeschluss vom 18. Juni 2020 abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht