Rechtsprechung
| LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 432/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,28075) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Unfallversicherung
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anspruch auf Verletztenrente wegen eines Arbeitsunfalls; Ausschluss des Widerspruchsbescheides als Gegenstand des laufenden sozialrechtlichen Verfahrens mangels Änderung oder Ersetzung des Anspruchs
Verfahrensgang
- LSG Bayern, 23.10.2001 - L 5 AR 135/01
- SG München, 13.08.2003 - S 9 U 353/99
- SG München, 13.08.2005 - S 9 U 353/99
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 432/05
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 429/05
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 430/05
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 431/05
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 433/05
- LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 434/05
- LSG Bayern, 22.06.2006 - L 3 U 267/03
- LSG Bayern, 18.09.2006 - L 3 U 267/03
- LSG Bayern, 08.01.2007 - L 3 U 267/03
- LSG Bayern, 18.10.2007 - L 3 U 267/03
- BSG, 29.07.2008 - B 2 U 74/08 B
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (1)
- BSG, 20.11.2003 - B 13 RJ 43/02 R
Berufsunfähigkeitsrente - Hinzuverdienst - Erwerbsersatzeinkommen - …
Auszug aus LSG Bayern, 14.12.2005 - L 3 U 432/05
Denn geändert oder ersetzt wird ein Bescheid immer nur dann, wenn in seine Regelung, also den Verfügungssatz eingegriffen wird und damit die Beschwer des Betroffenen vermehrt oder vermindert wird (BSG, Urteil vom 20.11.2003 - B 13 RJ 43/02 R).
- OLG Nürnberg, 17.09.2007 - 3 U 196/07
Verwechslungsfähigkeit der Bezeichnung "deutsche City Post"
Mit dieser Würdigung setzt sich der Senat auch nicht in Widerspruch zu seinen Ausführungen in der mündlichen Verhandlung vom 7.6.2005 im Verfahren 3 U 432/05, da im dortigen Fall die beanstandete Marke neben den Begriffen "..." und "..." auch die diesen Bezeichnungen vorangestellten Buchstaben "..." und damit eine deutliche Anlehnung an das der Klägerin vorangegangene Monopolunternehmen, die "..." und die dort verwendete Abkürzung enthielt.