Volltextveröffentlichungen (2)

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 222 Abs. 1 FamFG; § 15 VerAusglG
  Förderung des Verfahrens durch die Frist zur Wahl eines Zielversorgungsträgers nach § 222 Abs. 1 FamFG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Versorgungsausgleich - und die gerichtlich gesetzte Frist zur Wahl eines Zielversorgungsträgers

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 13.12.2017 - XII ZB 214/16

  Versorgungsausgleich bei externer Teilung: Wahl des Ausgleichs in die …

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  W�hlt die ausgleichsberechtigte Person eine Zielversorgung, hat das Familiengericht nicht nur zu pr�fen, ob die gew�hlte Zielversorgung die Anforderungen des � 15 Abs.�2 und 3 VersAusglG erf�llt, mithin ob die Zielversorgung angemessen ist, die Zahlung des Kapitalbetrages zu keinen steuerpflichtigen Einnahmen sowie zu keiner sch�dlichen Verwendung f�hrt, sondern auch, ob die ausgleichsberechtigte Person nachweist, dass die ausgew�hlte Zielversorgung mit dem Ausbau bzw. der Begr�ndung des gew�hlten Anrechts einverstanden ist (Einverst�ndniserkl�rung der Zielversorgung � 222 Abs.�2 FamFG ; vgl. BGH v.�13.12.2017 -�XII ZB 214/16 , juris).

  Wird - wie vorliegend - das Wahlrecht ausge�bt, hat die ausgleichsberechtigte Person gem�� � 222 Abs.�2 FamFG innerhalb der gesetzten Frist zugleich nachzuweisen, dass der ausgew�hlte Versorgungstr�ger mit der vorgesehenen Teilung einverstanden ist ( BGH, Beschluss vom 13.�Dezember�2017 -�XII ZB 214/16 -, Rn.�10, juris).

• BGH, 06.02.2013 - XII ZB 204/11

  Versorgungsausgleichsverfahren: Bewertung eines auf beitragsorientierter …

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  Der BGH hat in einer Entscheidung zwar den Begriff "Ausschlussfrist" verwendet (BGH FamRZ 2013, 773 Rn�17), was ausweislich der Gesetzesbegr�ndung, die die Folgen der Fristvers�umnis indes nicht benennt, der Absicht des Gesetzgebers entsprechen k�nnte (BT-Drs 16/10144, 95).
• BGH, 17.07.2019 - XII ZB 437/18

  Versorgungsausgleichsverfahren: Voraussetzungen einer Abänderung des vom …

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  Erst mit der Einverst�ndniserkl�rung i.S.d. � 222 Abs.�2 FamFG verpflichtet sich der ausgew�hlte Versorgungstr�ger zur Aufnahme der ausgleichsberechtigten Person in ein Versicherungsverh�ltnis f�r den Fall, dass sie das ihr unterbreitete Angebot annimmt und das Familiengericht die externe Teilung dementsprechend durchf�hrt ( BGH v.�17.07.2019 -�XII ZB 437/18 , juris Rn.�11).

 
• OLG Nürnberg, 15.12.2016 - 11 UF 1479/14

  Zur Neuberechnung eines extern zu teilenden Anrechtes bei Vorliegen einer …

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  Nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretenden Auffassung, der sich der Senat anschlie�t, handelt es dagegen lediglich um eine Frist, die der F�rderung des Verfahrens dient ( KG Berlin v.�12.02.2014 - 17 UF 155/13 , FamRZ 2014, 1114 , juris Rn.�7ff; OLG Karlsruhe v.�05.08.2015 - 16 UF 130/15, FamRZ 2016, 1167 , Rn.�24; OLG N�rnberg v.�15.12.2016 - 11 UF 1479/14, FamRZ 2017, 873 , juris Rn.�51).
• KG, 12.02.2014 - 17 UF 155/13

  Versorgungsausgleich: Nachholung der Wahlrechtsausübung des …

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  Nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretenden Auffassung, der sich der Senat anschlie�t, handelt es dagegen lediglich um eine Frist, die der F�rderung des Verfahrens dient ( KG Berlin v.�12.02.2014 - 17 UF 155/13 , FamRZ 2014, 1114 , juris Rn.�7ff; OLG Karlsruhe v.�05.08.2015 - 16 UF 130/15, FamRZ 2016, 1167 , Rn.�24; OLG N�rnberg v.�15.12.2016 - 11 UF 1479/14, FamRZ 2017, 873 , juris Rn.�51).
• OLG Karlsruhe, 05.08.2015 - 16 UF 130/15

  Auszug aus OLG Oldenburg, 08.10.2019 - 11 UF 148/19

  Nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretenden Auffassung, der sich der Senat anschlie�t, handelt es dagegen lediglich um eine Frist, die der F�rderung des Verfahrens dient ( KG Berlin v.�12.02.2014 - 17 UF 155/13 , FamRZ 2014, 1114 , juris Rn.�7ff; OLG Karlsruhe v.�05.08.2015 - 16 UF 130/15, FamRZ 2016, 1167 , Rn.�24; OLG N�rnberg v.�15.12.2016 - 11 UF 1479/14, FamRZ 2017, 873 , juris Rn.�51).

• OLG Dresden, 23.12.2020 - 21 UF 665/20
  Denn bei der Frist nach § 222 Abs. 1 FamFG handelt es sich nach der in der obergerichtlichen Rechtsprechung herrschenden Auffassung, die sich der Senat anschließt, nicht um eine materiell-rechtliche Ausschlussfrist, vielmehr dient sie vorrangig der Verfahrensförderung und hat keine Präklusionswirkung (so überzeugend OLG Frankfurt, FamRZ 2020, 680, 681; OLG Oldenburg, NZFam 2019, 1015 mit Anm. Breuers;… OLG Nürnberg, a.a.O.; OLG Karlsruhe, FamRZ 2016, 1167, 1168).