Rechtsprechung
   OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,48927
OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18 (https://dejure.org/2019,48927)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 18.12.2019 - 2 A 1193/18 (https://dejure.org/2019,48927)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 18. Dezember 2019 - 2 A 1193/18 (https://dejure.org/2019,48927)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,48927) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Justiz Sachsen

    SVG § 25 Abs. 2 Satz 3 VwVfg § 51
    Soldatenversorgung; besondere Auslandsverwendung; Doppelanrechnung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (21)

  • VG Leipzig, 16.08.2018 - 3 K 2358/17
    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Az.: 2 A 1193/18 3 K 2358/17.

    Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Leipzig vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - geändert.

    das Urteil des Verwaltungsgericht Leipzig vom 16. August 2018 - 3 K 2358/17 - zu ändern und die Klage abzuweisen.

  • VG Potsdam, 05.06.2019 - 2 K 4835/17

    Neufestsetzung der Versorgungsbezüge

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Zwar kann diese differenzierte zeitliche Anwendung der Vorschrift des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG dazu führen, dass Auslandsverwendungszeiten von Soldaten, die - zugespitzt - im selben Auslandseinsatz im selben Zeitraum verwendet wurden, bei dem einem, vor dem 13. Dezember 2011 in den Ruhestand eingetretenen Soldaten nur einfach berücksichtigt werden, bei einem anderen, nach dem 13. Dezember 2011 in den Ruhestand eingetretenen Soldaten hingegen eine doppelte Berücksichtigung als ruhegehaltfähige Dienstzeit erfolgt (vgl. VG Potsdam, Urt. v. 5. Juni 2019 - 2 K 4835/17 -, juris Rn. 25).

    Für die versorgungsrechtliche Anknüpfung an den Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand sprechen im Übrigen mit Blick auf die damit verbundene Rechtsklarheit, die auch dem betroffenen Soldaten eine Prüfung seines Versorgungsanspruchs erleichtert, sowie auf die mit ihr verbundene Rechtssicherheit, die dem Soldaten wie auch dem Dienstherr spätestens mit dem Ruhestandseintritt vermittelt wird, auch gewichtige rechtliche Gesichtspunkte (so VG Potsdam, Urt. v. 5. Juni 2019 - a. a. O.).

  • VGH Baden-Württemberg, 14.02.2017 - 4 S 2079/16

    Soldatenversorgung; Altersgeld für Auslandsverwendung, die vor dem 30. November

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Der Widerspruch des Klägers, in dem er auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 14. Februar 2017 - 4 S 2079/16 - verwies, wurde mit Widerspruchsbescheid vom 18. Juli 2017 zurückgewiesen.

    16 Es spricht viel dafür, dass insoweit auch Auslandseinsatzzeiten, die vor Inkrafttreten des § 63c SVG am 1. Dezember 2002 absolviert wurden, zu berücksichtigen sind und damit die in der Vorschrift bezeichneten Einsatzvoraussetzungen - in der Zusammenschau der vier vom Kläger absolvierten Auslandseinsätze vor und nach diesem Datum auch hinsichtlich der erforderlichen Gesamtdauer - vorliegend erfüllt wären, wie das Verwaltungsgericht angenommen hat (vgl. zur gebotenen Berücksichtigung von Einsatzzeiten vor dem 1. Dezember 2002 im Rahmen von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG: VG Karlsruhe, Urt. v. 13. September 2016 - 6 K 4811/15 -, juris; VGH BW, Beschl. v. 14. Februar 2017 - 4 S 2079/16 -, juris; VG Kassel, Urt. v. 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris; VG Würzburg, Urt. v. 14. Mai 2019 - W 1 K 19.455 -, juris; OVG Rh.-Pf., Beschl. v. 17. August 2018 - 10 A 10402/18.OVG -, n. v.; a. A. NdsOVG, Beschl. v. 23. Juli 2019 - 5 LA 108/18 -, juris).

  • OVG Sachsen-Anhalt, 18.10.2018 - 1 L 112/18

    Berechnung der ruhegehaltfähige Dienstzeit eines Beamten

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Denn es sind keine durchgreifenden Gründe ersichtlich, weshalb für das Versorgungsrecht der Soldaten etwas anderes gelten sollte als für das Versorgungsrecht der Beamten (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 -, juris Rn. 4; VG Karlsruhe, Urt. v. 13. März 2019 - 13 K 10994/17 - n. v. unter Verweis auf BVerfG, Beschl. v. 23. Mai 2017 - 2 BvL 10/11 -, juris Rn. 8; VGH BW, Beschl. v. 27. September 2019 - 4 S 1459/19 -, juris; a. A. VG Weimar, Urt. v. 19. November 2018 - 3 K 1228/17 - n. v.).19 Der Anwendung des Versorgungsfallprinzips steht auch nicht entgegen, dass der Versorgungsfestsetzungsbescheid vom 26. März 2008 einen Dauerverwaltungsakt darstellt (vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 28. Juni 2012 - 2 C 13.11 -, juris Rn. 15).

    Eine solche ist in § 15 Abs. 1 Satz 1 SVG zu erblicken, der festlegt, dass grundsätzlich nach Eintritt oder Versetzung in den Ruhestand Anspruch auf Ruhegehalt besteht, und damit nicht nur schlicht den Ruhegehaltsanspruch normiert, sondern zugleich auch die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse zu Beginn des Ruhestands für die Berechnung des Ruhegehaltsanspruchs nach § 16 SVG für maßgeblich erklärt (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 - a. a. O. Rn. 5).

  • VG Karlsruhe, 13.09.2016 - 6 K 4811/15
    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    3 Am 7. Februar 2017 beantragte der Kläger die Neuberechnung seiner Versorgungsbezüge unter doppelter Berücksichtigung sämtlicher geleisteter Auslandseinsätze und berief sich auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 13. September 2016 - 6 K 4811/15 -.

    16 Es spricht viel dafür, dass insoweit auch Auslandseinsatzzeiten, die vor Inkrafttreten des § 63c SVG am 1. Dezember 2002 absolviert wurden, zu berücksichtigen sind und damit die in der Vorschrift bezeichneten Einsatzvoraussetzungen - in der Zusammenschau der vier vom Kläger absolvierten Auslandseinsätze vor und nach diesem Datum auch hinsichtlich der erforderlichen Gesamtdauer - vorliegend erfüllt wären, wie das Verwaltungsgericht angenommen hat (vgl. zur gebotenen Berücksichtigung von Einsatzzeiten vor dem 1. Dezember 2002 im Rahmen von § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG: VG Karlsruhe, Urt. v. 13. September 2016 - 6 K 4811/15 -, juris; VGH BW, Beschl. v. 14. Februar 2017 - 4 S 2079/16 -, juris; VG Kassel, Urt. v. 29. Januar 2018 - 1 K 6770/17.KS -, juris; VG Würzburg, Urt. v. 14. Mai 2019 - W 1 K 19.455 -, juris; OVG Rh.-Pf., Beschl. v. 17. August 2018 - 10 A 10402/18.OVG -, n. v.; a. A. NdsOVG, Beschl. v. 23. Juli 2019 - 5 LA 108/18 -, juris).

  • BVerfG, 23.05.2017 - 2 BvL 10/11

    Die Anrechnung von Kapitalabfindungen der NATO auf das Ruhegehalt von

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Denn es sind keine durchgreifenden Gründe ersichtlich, weshalb für das Versorgungsrecht der Soldaten etwas anderes gelten sollte als für das Versorgungsrecht der Beamten (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 -, juris Rn. 4; VG Karlsruhe, Urt. v. 13. März 2019 - 13 K 10994/17 - n. v. unter Verweis auf BVerfG, Beschl. v. 23. Mai 2017 - 2 BvL 10/11 -, juris Rn. 8; VGH BW, Beschl. v. 27. September 2019 - 4 S 1459/19 -, juris; a. A. VG Weimar, Urt. v. 19. November 2018 - 3 K 1228/17 - n. v.).19 Der Anwendung des Versorgungsfallprinzips steht auch nicht entgegen, dass der Versorgungsfestsetzungsbescheid vom 26. März 2008 einen Dauerverwaltungsakt darstellt (vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 28. Juni 2012 - 2 C 13.11 -, juris Rn. 15).
  • BVerwG, 28.06.2012 - 2 C 13.11

    Zuvielzahlung von Versorgungsbezügen; Versorgungsfestsetzungsbescheid;

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Denn es sind keine durchgreifenden Gründe ersichtlich, weshalb für das Versorgungsrecht der Soldaten etwas anderes gelten sollte als für das Versorgungsrecht der Beamten (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 -, juris Rn. 4; VG Karlsruhe, Urt. v. 13. März 2019 - 13 K 10994/17 - n. v. unter Verweis auf BVerfG, Beschl. v. 23. Mai 2017 - 2 BvL 10/11 -, juris Rn. 8; VGH BW, Beschl. v. 27. September 2019 - 4 S 1459/19 -, juris; a. A. VG Weimar, Urt. v. 19. November 2018 - 3 K 1228/17 - n. v.).19 Der Anwendung des Versorgungsfallprinzips steht auch nicht entgegen, dass der Versorgungsfestsetzungsbescheid vom 26. März 2008 einen Dauerverwaltungsakt darstellt (vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 28. Juni 2012 - 2 C 13.11 -, juris Rn. 15).
  • BVerwG, 05.01.2012 - 8 B 62.11

    Unerlaubtes Glücksspiel; Untersagung; Untersagungsverfügung; Dauerverwaltungsakt;

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Denn die Regel, dass Dauerverwaltungsakte nach der im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bestehenden Sach- und Rechtslage zu beurteilen sind, steht unter dem Vorbehalt abweichender gesetzlicher Bestimmungen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 5. Januar 2012 - 8 B 62.11 -, juris Rn. 13).
  • BVerwG, 19.08.2010 - 2 C 34.09

    Vorübergehende Erhöhung des Ruhegehaltssatzes; amtsbezogener

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Dieser Grundsatz entspricht der ständigen höchst- und obergerichtlichen Rechtsprechung im Versorgungsrecht der Beamten (vgl. BVerwG, Urteile vom 12. November 2009 - 2 C 29.08 -, juris Rn. 9, vom 19. August 2010 - 2 C 34.09 -, juris Rn. 16 f. und vom 25. August 2011 - 2 C 22.10 -, juris Rn. 8; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. vom 29. Juni 2012 - 4 B 2.10 -, juris Rn. 21 f.; VGH BW, Urt. v. 22. März 2017 - 4 S 791/16 -, juris Rn. 15; BayVGH, Beschl. v. 19. September 2017 - 3 ZB 15.2632 -, juris Rn. 9; OVG Schl.-H., Urt. v. 10. März 2016 - 2 LB 17/15 -, juris Rn. 26; OVG Rh.-Pf., Urt. v. 9. Dezember 2014 - 2 A 10965/13 -, juris Rn. 22; Senatsurt. v. 13. Dezember 2016 - 2 A 519/15 -, juris Rn. 15).
  • BVerwG, 12.11.2009 - 2 C 29.08

    Vorübergehende Erhöhung des Ruhegehaltssatzes; Mindestruhegehalt.

    Auszug aus OVG Sachsen, 18.12.2019 - 2 A 1193/18
    Dieser Grundsatz entspricht der ständigen höchst- und obergerichtlichen Rechtsprechung im Versorgungsrecht der Beamten (vgl. BVerwG, Urteile vom 12. November 2009 - 2 C 29.08 -, juris Rn. 9, vom 19. August 2010 - 2 C 34.09 -, juris Rn. 16 f. und vom 25. August 2011 - 2 C 22.10 -, juris Rn. 8; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. vom 29. Juni 2012 - 4 B 2.10 -, juris Rn. 21 f.; VGH BW, Urt. v. 22. März 2017 - 4 S 791/16 -, juris Rn. 15; BayVGH, Beschl. v. 19. September 2017 - 3 ZB 15.2632 -, juris Rn. 9; OVG Schl.-H., Urt. v. 10. März 2016 - 2 LB 17/15 -, juris Rn. 26; OVG Rh.-Pf., Urt. v. 9. Dezember 2014 - 2 A 10965/13 -, juris Rn. 22; Senatsurt. v. 13. Dezember 2016 - 2 A 519/15 -, juris Rn. 15).
  • BVerwG, 25.08.2011 - 2 C 22.10

    Polizeizulage; Ruhegehaltfähigkeit; Versorgungsreformgesetz; Alimentation;

  • VGH Baden-Württemberg, 22.03.2017 - 4 S 791/16

    Sonderaltersgrenze bei Ruhegehalt für Gerichtsvollzieher

  • OVG Rheinland-Pfalz, 09.12.2014 - 2 A 10965/13

    Ruhegehaltfähigkeit von Dienstbezügen; Grundsatz der Versorgung aus dem letzten

  • VGH Bayern, 19.09.2017 - 3 ZB 15.2632

    Ruhegehaltsberechnung eines wegen Dienstunfähigkeit ausgeschiedenen Beamten -

  • OVG Schleswig-Holstein, 10.03.2016 - 2 LB 17/15

    Ruhensregelung bei Unterhaltsbeitrag nach einer MdE von 20% neben gesetzlicher

  • VG Kassel, 29.01.2018 - 1 K 6770/17

    Anrechnung besondere Auslandsverwendung auf Versorgung gemäß § 25 Abs. 2 S. 3 SVG

  • OVG Berlin-Brandenburg, 29.06.2012 - 4 B 2.10

    Vorübergehende Erhöhung des Ruhegehaltssatzes; Polizeibeamter; besondere

  • VGH Baden-Württemberg, 27.09.2019 - 4 S 1459/19

    Rückwirkende Anwendung der soldatenversorgungsrechtlichen Bestimmung, wonach

  • OVG Sachsen, 13.12.2016 - 2 A 519/15

    Beamtenversorgungsrecht; Vordienstzeiten; Vergleichsberechnung; Betriebsrente;

  • OVG Niedersachsen, 23.07.2019 - 5 LA 108/18

    Auslandsverwendung; Besondere Auslandsverwendung; Ruhegehaltfähige Dienstzeit

  • VG Würzburg, 14.05.2019 - W 1 K 19.455

    Zeitlicher Anwendungsbereich der Doppelanrechnung von Zeiten einer besonderen

  • BVerwG, 09.09.2021 - 2 C 1.20

    Doppelte Anrechnung von Zeiten einer besonderen Auslandsverwendung bei

    Offensichtlich rechtswidrig ist der angefochtene Versorgungsbescheid schon deshalb nicht, weil die Frage der Berücksichtigungsfähigkeit von vor dem 1. Dezember 2002 absolvierten Zeiten besonderer Auslandsverwendungen bis zum Doppelten als ruhegehaltfähige Dienstzeit nach § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG 2011 in der obergerichtlichen Rechtsprechung zwar überwiegend, aber nicht ausnahmslos bejaht worden ist (vgl. etwa dafür VGH Mannheim, Urteil vom 10. Dezember 2019 - 4 S 473/19 - NZWehrr 2020, 70 ; OVG Bautzen, Urteil vom 18. Dezember 2019 - 2 A 1193/18 - juris Rn. 16; OVG Schleswig, Urteil vom 10. September 2020 - 2 LB 8/20 - juris Rn. 26; dagegen aber OVG Lüneburg, Beschluss vom 23. Juli 2019 - 5 LA 108/18 - juris Rn. 20).
  • OVG Schleswig-Holstein, 10.09.2020 - 2 LB 8/20

    Doppelte Berücksichtigung von Zeiten besonderer Auslandsverwendung im Rahmen der

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. August 2014 - 2 B 49.14 -, Juris Rn. 15, vom 25. August 2011 - 2 C 22.10 -, Juris Rn. 13, und Vorlagebeschluss vom 19. August 2010 - 2 C 34.09 -, Juris Rn. 25; Urteil vom 16. Oktober 1997 - 2 C 27.96 -, Juris Rn. 16; im Ergebnis bereits: BVerwG, Urteil vom 9. Februar 1961 - 2 C 142.59 -, NJW 1961, Seite 1227; zur vergleichbaren Rechtslage der Beamten- und Soldatenversorgung: vgl. Sächsisches OVG, Urteil vom 18. Dezember 2019 - 2 A 1193/18 -, Juris Rn.18).

    Hierin findet der Grundsatz Ausdruck, dass die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse zu Beginn des Ruhestands für die Berechnung des Ruhegehaltsanspruches maßgeblich sind (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 -, Juris Rn. 5; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 18. Dezember 2019 - a.a.O. -, Juris Rn. 19).

  • OVG Schleswig-Holstein, 10.09.2020 - 2 LB 11/20

    Berücksichtigung von ruhegehaltsfähigen Vordienstzeiten eines Soldaten

    vgl. BVerwG, Urteil vom 20. August 2014 - 2 B 49.14 -, Juris Rn. 15, vom 25. August 2011 - 2 C 22.10 -, Juris Rn. 13, und Vorlagebeschluss vom 19. August 2010 - 2 C 34.09 -, Juris Rn. 25; Urteil vom 16. Oktober 1997 - 2 C 27.96 -, Juris Rn. 16; im Ergebnis bereits: BVerwG, Urteil vom 9. Februar 1961 - 2 C 142.59 -, NJW 1961, Seite 1227; zur vergleichbaren Rechtslage der Beamten- und Soldatenversorgung: vgl. Sächsisches OVG, Urteil vom 18. Dezember 2019 - 2 A 1193/18 -, Juris Rn.18).

    Hierin findet der Grundsatz Ausdruck, dass die tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse zu Beginn des Ruhestands für die Berechnung des Ruhegehaltsanspruches maßgeblich sind (vgl. OVG des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 18. Oktober 2018 - 1 L 112/18 -, Juris Rn. 5; Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 18. Dezember 2019 - a. a. O. -, Juris Rn. 19).

  • OVG Sachsen, 26.02.2024 - 2 A 555/22

    Ruhegehaltfähigkeit; Polizeizulage; Versorgungsfallprinzip

    Der Senat verweist zur Frage des Versorgungsfallprinzips auf sein Urteil vom 18. Dezember 2019 - 2 A 1193/18 -, juris, das zwischenzeitlich vom Bundesverwaltungsgericht bestätigt wurde (BVerwG, Urt. v. 9. September 2021 - 2 C 4.20 -, juris).
  • OVG Niedersachsen, 28.09.2020 - 5 LA 110/19

    Zum Anwendungsbereich des § 25 II 3 SVG auf zeitlich vor dem 1. Dezember 2002

    Ferner hat das Sächsische Oberverwaltungsgericht in seinem Berufungsurteil vom 18. Dezember 2019 (- 2 A 1193/18 -, juris Rn. 16) ausgeführt, es spreche grundsätzlich vieles dafür, dass auch Zeiten eines Auslandseinsatzes, der zeitlich vor dem 1. Dezember 2002 absolviert worden sei, im Rahmen des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG zu berücksichtigen seien; auf diese Frage kam es im dortigen Berufungsverfahren - in dem das vom hier angegriffenen Urteil in Bezug genommene Urteil des Verwaltungsgerichts Leipzig vom 16. August 2018 (a. a. O.) geändert worden ist - aber nicht an, weil der dortige Kläger bereits zeitlich vor Erlass des § 25 Abs. 2 Satz 3 SVG in den Ruhestand getreten war und das Sächsische Oberverwaltungsgericht darauf abgehoben hat, dass sich nach dem sogenannten Versorgungsfallprinzip die Berechnung des Ruhegehalts auf der Grundlage des zum Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand geltenden Rechts bemisst, soweit nicht Übergangsvorschriften etwas anderes regelten (Sächs. OVG, Urteil vom 18.12.2019, a. a. O., Rn. 17 bis 22; in diesem Sinne auch VG Augsburg, Urteil vom 12.4.2018 - Au 2 K 17.1265 -, juris Rn. 54; VG Potsdam, Urteil vom 5.6.2019 - 2 K 4835/17 -, juris Rn. 16f.); das Sächsische Oberverwaltungsgericht hat gegen seine Entscheidung die Revision zugelassen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht