Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  AMG § 8 Abs. 1 Nr. 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AMG § 8 Abs. 1 Nr. 2
  Arzneimittel; Bezeichnung; Irreführung; Zulassung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Hervorrufen unrichtiger Verbrauchererwartungen über wesentliche Eigenschaften eines Arzneimittels durch die Bezeichnung "Forte"; Anforderungen an die Bezeichnung freiverkäuflicher Arzneimittel; Hervorrufen eines Irrtums über die Wirksamkeit eines Arzneimittels

Verfahrensgang

• VG Köln, 16.02.2005 - 24 K 7772/01
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

Papierfundstellen

• DVBl 2008, 470 (Ls.)

Wird zitiert von ... (9)Neu Zitiert selbst (6)

• OVG Nordrhein-Westfalen, 23.05.2007 - 13 A 3657/04

  Kriterien für das Vorliegen einer irreführenden Bezeichnung eines Arzneimittels; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  OVG NRW, Urteil vom 23.5.2007- 13 A 3657/04 -, juris; Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, Kommentar, Stand Okt.

  insoweit auch OVG NRW, Urteil vom 23.5.2007 - 13 A 3657/04 -, a.a.O.

  OVG NRW, Urteil vom 23.5.2007 - 13 A 3657/04 -, a.a.O.

• BGH, 21.07.2005 - I ZR 94/02

  Konsumentenbefragung

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  BGH, Urteil vom 21.7.2005 - I ZR 94/02 -, LRE 52, 302; OVG Berlin-Bb, Urteil vom 21.9.2006 - 5 B 12.05 -, Pharma Recht 2007, 54; OLG Hamburg, Urteil vom 3.2.2005 - 3 U 212/03 -, juris.
• OLG Hamburg, 12.07.2007 - 3 U 39/07

  Irreführende Werbung für Arzneimittel mit Bezeichnung "ALLERSLIT forte"

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.9.1991 - 2 U 59/91 -, Pharma Recht 1992, 146; Sander, a.a.O., § 8 AMG, Anm. 5) f.; Kloesel/Cyran, a.a.O., § 8 AMG, Anm. 22); vgl. demgegenüber OLG Hamburg, Urteil vom 12.7.2007 - 3 U 39/07 -, juris, zur Verwendung des Zusatzes "forte" gegenüber Fachpublikum.

 
• OLG Hamburg, 03.02.2005 - 3 U 212/03

  Irreführende Angaben in der Packungsbeilage eines Arzneimittels

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  BGH, Urteil vom 21.7.2005 - I ZR 94/02 -, LRE 52, 302; OVG Berlin-Bb, Urteil vom 21.9.2006 - 5 B 12.05 -, Pharma Recht 2007, 54; OLG Hamburg, Urteil vom 3.2.2005 - 3 U 212/03 -, juris.
• OVG Berlin-Brandenburg, 21.09.2006 - 5 B 12.05

  Arzneimittel; Anwendungsgebiet; Einschränkung des - ; Indikation; Rekonvaleszenz; …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  BGH, Urteil vom 21.7.2005 - I ZR 94/02 -, LRE 52, 302; OVG Berlin-Bb, Urteil vom 21.9.2006 - 5 B 12.05 -, Pharma Recht 2007, 54; OLG Hamburg, Urteil vom 3.2.2005 - 3 U 212/03 -, juris.
• OLG Düsseldorf, 19.09.1991 - 2 U 59/91

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 19.12.2007 - 13 A 1178/05

  OLG Düsseldorf, Urteil vom 19.9.1991 - 2 U 59/91 -, Pharma Recht 1992, 146; Sander, a.a.O., § 8 AMG, Anm. 5) f.; Kloesel/Cyran, a.a.O., § 8 AMG, Anm. 22); vgl. demgegenüber OLG Hamburg, Urteil vom 12.7.2007 - 3 U 39/07 -, juris, zur Verwendung des Zusatzes "forte" gegenüber Fachpublikum.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 12.08.2009 - 13 A 2147/06

  Die Bezeichnung eines Arzneimittels als wesentlicher Bestandteil eines Präparats …

  OVG NRW, Urteil vom 23.5.2007 - 13 A 3657/04 -, a. a. O., m. w. N., Beschlüsse vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, A & R 2008, 88, und vom 28.2.2008 - 13 A 3273/07 -, a. a. O.; Kloesel/Cyran, Arzneimittelrecht, Kommentar, Stand Januar 2009, § 8 Anm. 22; Sander, Arzneimittelrecht, Kommentar, Stand August 2007, § 8 Anm. 5; Rehmann, AMG, Kommentar, 3. Aufl. 2008, § 8 Rn. 4.

  OVG NRW, Urteil vom 23.5.2007 - 13 A 3657/04 -, a. a. O., Beschlüsse vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, und vom 28.2.2008 - 13 A 3273/07 -, jeweils a. a. O.; BGH, Urteil vom 21.7.2005 - I ZR 94/02 -, LRE 52, 302.

• BGH, 10.11.2022 - 2 StR 92/21

  Urteilsgründe (zur Anwendung gebrachtes Strafgesetz; weitere Rechtausführungen: …

  Nach diesem schon in der amtlichen Gesetzesüberschrift zum Ausdruck gekommenen Schutzzweck der Vorschrift wird eine Falschangabe vom Verbot nur erfasst, wenn ihr Täuschungseignung zukommt (vgl. BGH, Urteil vom 10. Dezember 2014 - 5 StR 136/14, PharmR 2015, 127, 132 mwN; OVG Nordrhein-Westfalen, PharmR 2008, 383 f.;… Weber/Kornprobst/Maier/Weber, AMG, 6. Aufl., § 4 Rn. 131).
• VG Köln, 28.04.2015 - 7 K 302/13

  Änderung der Bezeichnung eines pflanzlichen apothekenpflichtigen Arzneimittels

  Ihm stellt sich die Bezeichnung als für die Kaufentscheidung maßgebliche Informationsquelle dar, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -.

  Mit dem Ausdruck "Forte" wird ein durchschnittlicher Verbraucher die Vorstellung verbinden, dass es sich um ein Arzneimittel handelt, das gegenüber vergleichbaren Produkten anderer Hersteller oder gegenüber einem Basisprodukt des gleichen Herstellers ohne den Zusatz das Mittel mit einer stärkeren, schnelleren oder nachhaltigeren Wirksamkeit ist, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 - VG Köln, Urteil vom 03.09.2013 - 7 K 1759/12 -.

 
• VG Köln, 12.04.2011 - 7 K 4284/09

  Nur ein materielles Prüfungsrecht der Arzneimittelzulassungsbehörde gewährleistet …

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 -, A & R 2009, 239-240 = DVBl. 2009, 1327; vom 23.05.2007, a.a.O., Beschlüsse vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, A & R 2008, 88 und vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 -, A & R 2008, 142; Kloesel/Cyran, a.a.O., § 8 Anm. 22; Sander, a.a.O., § 8 Anm. 5.
• VG Köln, 05.02.2013 - 7 K 6575/10

  "akut"

  OVG NRW, Beschluss vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 - A&R 2008, 142-143 ("sanft") unter Hinweis auf Doepner, HWG, 2. Auflage 2000, § 3 Rn. 25; BGH, Urteil vom 20.11.2008 und Teilurteil vom 21.07.2005 - I ZR 94/02 -, PharmR 2009, 184-186 bzw. LRE 52, 302-305 ("Ginseng"); OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, PharmR 2008, 383-384 ("forte"); OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21.09.2006 - 5 B 12.05 -, PharmR 2007, 54-58 ("Ginseng/Rekonvaleszenz").
• VG Köln, 09.04.2013 - 7 K 2050/11

  Keine Herleitung einer gebundenen Entscheidung aus § 29 Abs. 2 S. 1 AMG

  vgl. OVG NRW, Urteil vom 12.08.2009 - 13 A 2147/06 -, A & R 2009, 239-240 = DVBl. 2009, 1327; vom 23.05.2007, a.a.O., Beschlüsse vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 -, A & R 2008, 88 und vom 28.02.2008 - 13 A 3273/07 -, A & R 2008, 142; Kloesel/Cyran, a.a.O., § 8 Anm. 22; Sander, a.a.O., § 8 Anm. 5.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.02.2008 - 13 A 3273/07

  Strenge Maßstäbe an die Wahrheit, Eindeutigkeit und Klarheit der Bezeichnung …

  BGH, Urteil vom 21.7.2005 - I ZR 94/02 -, LRE 52, 302; OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 - OVG Berl.-Bbg., Urteil vom 21.9.2006 - 5 B 12.05 -, PharmaR 2007, 54; OLG Hamb., Urteil vom 3.2.2005 - 3 U 212/03 -, juris.
• VG Köln, 03.09.2013 - 7 K 1759/12

  Kein Anspruch auf Änderung des Zulassungsbescheids im Hinblick auf die …

  Mit dem Ausdruck "Forte" wird ein durchschnittlicher Verbraucher die Vorstellung verbinden, dass es sich um ein Arzneimittel handelt, das gegenüber vergleichbaren Produkten anderer Hersteller oder gegenüber einem Basisprodukt des gleichen Herstellers ohne den Zusatz das Mittel mit einer stärkeren, schnelleren oder nachhaltigeren Wirksamkeit ist, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 - , zum Zusatz "forte"; VG Köln, Urteil vom 07.05.2013 - 7 K 2289/11 - , zum Zusatz "supra"; OLG Köln, Urteil vom 28.05.2008 - 6 U 27/08 - , zum Zusatz "extra".
• VG Köln, 07.05.2013 - 7 K 2289/11

  Verpflichtung eines Arzneimittelherstellers zur Änderung einer …

  Schließlich könnte der Verbraucher mit der Bezeichnung "supra 600 I.E." auch die Vorstellung verbinden, das Produkt habe nicht nur eine besonders hohe Dosierung, sondern auch eine besonders gute therapeutische Wirkung im Vergleich zu niedriger dosierten Produkten, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 19.12.2007 - 13 A 1178/05 - zum Bezeichnungszusatz "forte".