Rechtsprechung
   OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,23219
OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16 (https://dejure.org/2016,23219)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 02.06.2016 - 2 B 90/16 (https://dejure.org/2016,23219)
OVG Sachsen, Entscheidung vom 02. Juni 2016 - 2 B 90/16 (https://dejure.org/2016,23219)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,23219) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Justiz Sachsen

    SächsJAPO § 25
    Pflichtfachprüfung; aufschiebende Wirkung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • BVerfG, 17.04.1991 - 1 BvR 419/81

    Gerichtliche Prüfungskontrolle

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Im Rahmen der Willkürkontrolle ist eine Prüfungsentscheidung auch dann aufzuheben, wenn sie so aus dem Rahmen fällt, dass sie einem Fachkundigen als unhaltbar erscheinen muss und sich daher als krasser Missgriff des Prüfers darstellt (BVerfG, Beschl. v. 17. April 1991 - 1 BvR 419/81 - juris).

    Die Prüfungsentscheidung ist weiterhin dann aufzuheben, wenn in gerichtlich voll nachprüfbaren Fachfragen eine vertretbare und mit gewichtigen Argumenten folgerichtig begründete Lösung als falsch gewertet wurde (vgl. BVerfG, Beschl. v. 17. April 1991 a. a. O.).

  • BVerwG, 16.03.1994 - 6 C 5.93

    Anforderungen an die Anfechtung einer juristischen Staatsprüfung -

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    4 Mit ihrer Beschwerdebegründung trägt die Antragstellerin vor, der Hauptantrag auf Feststellung der aufschiebenden Wirkung sei statthaft, da in der Hauptsache die Anfechtungsklage richtige Klageart sei (vgl. BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 - juris Rn. 22 sowie Niehues/Fischer, Prüfungsrecht, 5. Aufl., Rn. 826).

    Dieses Rechtsschutzbegehren ist über die - die Aufhebung der Bescheide einschließende - Verpflichtung des Antragsgegners zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu verfolgen (ebenso OVG Rh.Pf., Urt. v. 27. März 2009 - 10 A 11116/08 -, juris; BayVGH, Urt. v. 5. Dezember 2006 - 7 B 05.2683 -, juris; OVG LSA, Urt. v. 11. Dezember 2003 - 2 L 265/02 -, juris; HessVGH, Urt. v. 29. April 2010 - 8 A 3247/09 -, juris; OVG NRW, Beschl. v. 18. November 2013 - 14 B 1262/13 -, juris; vergleichbar - Aufhebung und Verpflichtung zur Fortsetzung des Prüfungsverfahrens durch Neubewertung - BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 -, juris Rn. 15, 21 und 22; a. A. - Anfechtungsklage - NdsOVG, Urt. v. 8. Juni 2011 - 8 LB 199.09 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 9. Juni 2006 - 7 N 99.05 -, juris; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl., Rn. 826).11 c) Entgegen der Beschwerde ist der zweite Hilfsantrag wegen der Bindung an ein außerprozessuales Ereignis ebenfalls unzulässig, wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Hinweis auf die Antragserwiderung dargelegt hat (Beschlussabdruck S. 5, 13).

  • BVerwG, 09.12.1992 - 6 C 3.92

    Prüfungsrecht - Bewertung - Schriftliche Begründung - Effektiver Rechtsschutz -

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Gegenstand der rechtlichen Überprüfung der Bewertungsentscheidung ist dabei grundsätzlich die Bewertung des Prüfers in der Gestalt, die sie im Überdenkensverfahren und im anschließenden Klageverfahren angenommen hat, sofern hierdurch verfahrensrechtliche Rechtspositionen des Prüflings nicht entwertet werden (OVG Greifswald, Beschl. v. 20. Dezember 2002 - 2 L 8/01 - juris m. w. N., BVerwG, Urt. v. 9. Dezember 1992 - 6 C 3/92 - juris; VG Dresden, Urt. v. 4. Juni 2008 - 5 K 38/08 - juris Rn. 121).17 Unter Anwendung dieser Maßstäbe auf die Bewertungen der Prüfungsarbeiten der Antragstellerin sind unter Berücksichtigung ihres Beschwerdevorbringens keine Rechtsfehler ersichtlich; der Vortrag der Antragstellerin betrifft ausschließlich Fragen, die im Bewertungsspielraum der Prüfer liegen:.
  • VGH Hessen, 29.04.2010 - 8 A 3247/09

    Rüge der Bewertung einzelner Prüfungsteile; Abgrenzung von Mängeln im

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Dieses Rechtsschutzbegehren ist über die - die Aufhebung der Bescheide einschließende - Verpflichtung des Antragsgegners zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu verfolgen (ebenso OVG Rh.Pf., Urt. v. 27. März 2009 - 10 A 11116/08 -, juris; BayVGH, Urt. v. 5. Dezember 2006 - 7 B 05.2683 -, juris; OVG LSA, Urt. v. 11. Dezember 2003 - 2 L 265/02 -, juris; HessVGH, Urt. v. 29. April 2010 - 8 A 3247/09 -, juris; OVG NRW, Beschl. v. 18. November 2013 - 14 B 1262/13 -, juris; vergleichbar - Aufhebung und Verpflichtung zur Fortsetzung des Prüfungsverfahrens durch Neubewertung - BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 -, juris Rn. 15, 21 und 22; a. A. - Anfechtungsklage - NdsOVG, Urt. v. 8. Juni 2011 - 8 LB 199.09 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 9. Juni 2006 - 7 N 99.05 -, juris; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl., Rn. 826).11 c) Entgegen der Beschwerde ist der zweite Hilfsantrag wegen der Bindung an ein außerprozessuales Ereignis ebenfalls unzulässig, wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Hinweis auf die Antragserwiderung dargelegt hat (Beschlussabdruck S. 5, 13).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 11.12.2003 - 2 L 265/02

    Justizprüfungsordnung nicht verfassungswidrig

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Dieses Rechtsschutzbegehren ist über die - die Aufhebung der Bescheide einschließende - Verpflichtung des Antragsgegners zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu verfolgen (ebenso OVG Rh.Pf., Urt. v. 27. März 2009 - 10 A 11116/08 -, juris; BayVGH, Urt. v. 5. Dezember 2006 - 7 B 05.2683 -, juris; OVG LSA, Urt. v. 11. Dezember 2003 - 2 L 265/02 -, juris; HessVGH, Urt. v. 29. April 2010 - 8 A 3247/09 -, juris; OVG NRW, Beschl. v. 18. November 2013 - 14 B 1262/13 -, juris; vergleichbar - Aufhebung und Verpflichtung zur Fortsetzung des Prüfungsverfahrens durch Neubewertung - BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 -, juris Rn. 15, 21 und 22; a. A. - Anfechtungsklage - NdsOVG, Urt. v. 8. Juni 2011 - 8 LB 199.09 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 9. Juni 2006 - 7 N 99.05 -, juris; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl., Rn. 826).11 c) Entgegen der Beschwerde ist der zweite Hilfsantrag wegen der Bindung an ein außerprozessuales Ereignis ebenfalls unzulässig, wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Hinweis auf die Antragserwiderung dargelegt hat (Beschlussabdruck S. 5, 13).
  • VGH Bayern, 05.12.2006 - 7 B 05.2683

    Prüfungsrecht, Zweite Juristische Staatsprüfung, Aufbaufehler, Urteilsstil,

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Dieses Rechtsschutzbegehren ist über die - die Aufhebung der Bescheide einschließende - Verpflichtung des Antragsgegners zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu verfolgen (ebenso OVG Rh.Pf., Urt. v. 27. März 2009 - 10 A 11116/08 -, juris; BayVGH, Urt. v. 5. Dezember 2006 - 7 B 05.2683 -, juris; OVG LSA, Urt. v. 11. Dezember 2003 - 2 L 265/02 -, juris; HessVGH, Urt. v. 29. April 2010 - 8 A 3247/09 -, juris; OVG NRW, Beschl. v. 18. November 2013 - 14 B 1262/13 -, juris; vergleichbar - Aufhebung und Verpflichtung zur Fortsetzung des Prüfungsverfahrens durch Neubewertung - BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 -, juris Rn. 15, 21 und 22; a. A. - Anfechtungsklage - NdsOVG, Urt. v. 8. Juni 2011 - 8 LB 199.09 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 9. Juni 2006 - 7 N 99.05 -, juris; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl., Rn. 826).11 c) Entgegen der Beschwerde ist der zweite Hilfsantrag wegen der Bindung an ein außerprozessuales Ereignis ebenfalls unzulässig, wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Hinweis auf die Antragserwiderung dargelegt hat (Beschlussabdruck S. 5, 13).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2013 - 14 B 1262/13

    Anordnungsanspruch auf Wiederholung der schriftlichen Aufsichtsarbeiten wegen

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Dieses Rechtsschutzbegehren ist über die - die Aufhebung der Bescheide einschließende - Verpflichtung des Antragsgegners zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu verfolgen (ebenso OVG Rh.Pf., Urt. v. 27. März 2009 - 10 A 11116/08 -, juris; BayVGH, Urt. v. 5. Dezember 2006 - 7 B 05.2683 -, juris; OVG LSA, Urt. v. 11. Dezember 2003 - 2 L 265/02 -, juris; HessVGH, Urt. v. 29. April 2010 - 8 A 3247/09 -, juris; OVG NRW, Beschl. v. 18. November 2013 - 14 B 1262/13 -, juris; vergleichbar - Aufhebung und Verpflichtung zur Fortsetzung des Prüfungsverfahrens durch Neubewertung - BVerwG, Urt. v. 16. März 1994 - 6 C 5.93 -, juris Rn. 15, 21 und 22; a. A. - Anfechtungsklage - NdsOVG, Urt. v. 8. Juni 2011 - 8 LB 199.09 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 9. Juni 2006 - 7 N 99.05 -, juris; Niehues/Fischer/Jeremias, Prüfungsrecht, 6. Aufl., Rn. 826).11 c) Entgegen der Beschwerde ist der zweite Hilfsantrag wegen der Bindung an ein außerprozessuales Ereignis ebenfalls unzulässig, wie das Verwaltungsgericht zutreffend unter Hinweis auf die Antragserwiderung dargelegt hat (Beschlussabdruck S. 5, 13).
  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 20.12.2002 - 2 L 8/01

    Anspruch auf Neubewertung von Aufsichtsarbeiten; Erstes Juristisches

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Gegenstand der rechtlichen Überprüfung der Bewertungsentscheidung ist dabei grundsätzlich die Bewertung des Prüfers in der Gestalt, die sie im Überdenkensverfahren und im anschließenden Klageverfahren angenommen hat, sofern hierdurch verfahrensrechtliche Rechtspositionen des Prüflings nicht entwertet werden (OVG Greifswald, Beschl. v. 20. Dezember 2002 - 2 L 8/01 - juris m. w. N., BVerwG, Urt. v. 9. Dezember 1992 - 6 C 3/92 - juris; VG Dresden, Urt. v. 4. Juni 2008 - 5 K 38/08 - juris Rn. 121).17 Unter Anwendung dieser Maßstäbe auf die Bewertungen der Prüfungsarbeiten der Antragstellerin sind unter Berücksichtigung ihres Beschwerdevorbringens keine Rechtsfehler ersichtlich; der Vortrag der Antragstellerin betrifft ausschließlich Fragen, die im Bewertungsspielraum der Prüfer liegen:.
  • BVerwG, 01.09.1992 - 6 B 22.92

    Bewertung einer Hausarbeit in der zweiten juristischen Staatsprüfung - Umfang der

    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Er darf sich nicht darauf verlassen, dass sich irgendein Bewertungsfehler finden werde (vgl. BVerwG, Beschl. v. 11. September 1992 - 6 B 22/92 - juris; VG Dresden, Urt. v. 22. März 2012 - 5 K 199/10 -).
  • VG Dresden, 04.06.2008 - 5 K 38/08
    Auszug aus OVG Sachsen, 02.06.2016 - 2 B 90/16
    Gegenstand der rechtlichen Überprüfung der Bewertungsentscheidung ist dabei grundsätzlich die Bewertung des Prüfers in der Gestalt, die sie im Überdenkensverfahren und im anschließenden Klageverfahren angenommen hat, sofern hierdurch verfahrensrechtliche Rechtspositionen des Prüflings nicht entwertet werden (OVG Greifswald, Beschl. v. 20. Dezember 2002 - 2 L 8/01 - juris m. w. N., BVerwG, Urt. v. 9. Dezember 1992 - 6 C 3/92 - juris; VG Dresden, Urt. v. 4. Juni 2008 - 5 K 38/08 - juris Rn. 121).17 Unter Anwendung dieser Maßstäbe auf die Bewertungen der Prüfungsarbeiten der Antragstellerin sind unter Berücksichtigung ihres Beschwerdevorbringens keine Rechtsfehler ersichtlich; der Vortrag der Antragstellerin betrifft ausschließlich Fragen, die im Bewertungsspielraum der Prüfer liegen:.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht