Rechtsprechung
   SG Duisburg, 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,32947
SG Duisburg, 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER (https://dejure.org/2022,32947)
SG Duisburg, Entscheidung vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER (https://dejure.org/2022,32947)
SG Duisburg, Entscheidung vom 27. April 2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER (https://dejure.org/2022,32947)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,32947) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

  • LSG Nordrhein-Westfalen, 02.03.2017 - L 7 AS 57/17

    SGB-II -Leistungen; Einstweiliger Rechtsschutz; Kein Leistungsausschluss bei …

    Auszug aus SG Duisburg, 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER
    Maßgebend ist, ob nach der Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der Eilentscheidung mehr für als gegen die Rechtswidrigkeit des angefochtenen Bescheides spricht (st. Rspr. des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, vgl nur Beschlüsse vom 30.08.2018 - L 7 AS 1097/18 B ER und vom 02.03.2017 - L 7 AS 57/17 B ER;… Keller in: Meyer-Ladewig, SGG, 13. Aufl., § 86b Rn. 12f ff. mwN).
  • LSG Nordrhein-Westfalen, 30.08.2018 - L 7 AS 1097/18

    Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Anfechtungsklage gegen einen …

    Auszug aus SG Duisburg, 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER
    Maßgebend ist, ob nach der Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der Eilentscheidung mehr für als gegen die Rechtswidrigkeit des angefochtenen Bescheides spricht (st. Rspr. des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, vgl nur Beschlüsse vom 30.08.2018 - L 7 AS 1097/18 B ER und vom 02.03.2017 - L 7 AS 57/17 B ER;… Keller in: Meyer-Ladewig, SGG, 13. Aufl., § 86b Rn. 12f ff. mwN).
  • SG Duisburg, 27.04.2022 - S 46 KR 343/22 KH-ER
    Auszug aus SG Duisburg, 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER
    Dies entspricht erkennbar nicht der sich aus der Verknüpfung der Aufschlagszahlung mit der jeweiligen Prüfquote ergebenden Systematik (ebenso SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 46 KR 343/22 KH-ER).
  • SG Düsseldorf, 12.01.2023 - S 30 KR 1356/22
    Das SG Hannover hat diesbezüglich in seinem bereits in Bezug genommen Beschluss vom 18.03.2022 - S 76 KR 112/22 ER KH -, juris, Rn. 24 (vgl. dazu LSG Niedersachen-Bremen…, Beschluss vom 13.06.2022 - L 4 KR 198/22 B ER -, juris, Rn. 32 und 37) und ihm folgend das SG Mannheim in seinem Beschluss vom 07.04.2022 - S 15 KR 382/22 ER -, juris, Rn. 29 und SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER -, juris, Rn. 35 überzeugend und nachvollziehbar ausgeführt:.

    Der Wortlaut in § 275c Absatz 3 Satz 1 SGB V ist diesbezüglich unergiebig (so bereits SG Düsseldorf, Beschlüsse vom 16.03.2022 - S 33 KR 182/22 KH ER - und 30.03.2022 - S 33 KR 274/22 KH ER -, beide nicht veröffentlicht; SG Hannover…, Beschluss vom 18.03.2022 - S 76 KR 112/22 ER KH -, juris, Rn. 20; SG Dresden, Beschluss vom 22.03.2022 - S 18 KR 290/22 ER -, nicht veröffentlicht; SG Mannheim…, Beschluss vom 07.04.2022 - S 15 KR 382/22 ER -, juris, Rn. 25; SG Duisburg, Beschlüsse vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER -, juris, Rn. 31 und - S 46 KR 343/22 KR ER, juris, Rn. 23 sowie Beschluss vom 03.05.2022 - S 39 KR 342/22 KH ER - SG Fulda…, Beschluss vom 19.05.2022 - S 4 KR 120/22 ER -, juris, Rn. 18 f.; SG Dortmund…, Beschluss vom 07.06.2022 - S 8 KR 330/22 KH ER -, juris, Rn. 19; SG Berlin…, Urteil vom 25.07.2022 - S 28 KR 1213/22 ER -, juris, Rn. 34).

  • SG Köln, 27.01.2023 - S 24 KR 751/22
    Das SG Hannover hat diesbezüglich in seinem bereits in Bezug genommen Beschluss vom 18.03.2022 - S 76 KR 112/22 ER KH -, juris, Rn. 24 (vgl. dazu LSG Niedersachen-Bremen…, Beschluss vom 13.06.2022 - L 4 KR 198/22 B ER -, juris, Rn. 32 und 37) und ihm folgend das SG Mannheim in seinem Beschluss vom 07.04.2022 - S 15 KR 382/22 ER -, juris, Rn. 29 und SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER -, juris, Rn. 35 überzeugend und nachvollziehbar ausgeführt:.

    Der Wortlaut in § 275c Absatz 3 Satz 1 SGB V ist diesbezüglich unergiebig (so bereits SG Düsseldorf, Beschlüsse vom 16.03.2022 - S 33 KR 182/22 KH ER - und 30.03.2022 - S 33 KR 274/22 KH ER -, beide nicht veröffentlicht; SG Hannover…, Beschluss vom 18.03.2022 - S 76 KR 112/22 ER KH -, juris, Rn. 20; SG Dresden, Beschluss vom 22.03.2022 - S 18 KR 290/22 ER -, nicht veröffentlicht; SG Mannheim…, Beschluss vom 07.04.2022 - S 15 KR 382/22 ER -, juris, Rn. 25; SG Duisburg, Beschlüsse vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER -, juris, Rn. 31 und - S 46 KR 343/22 KR ER, juris, Rn. 23 sowie Beschluss vom 03.05.2022 - S 39 KR 342/22 KH ER - SG Fulda…, Beschluss vom 19.05.2022 - S 4 KR 120/22 ER -, juris, Rn. 18 f.; SG Dortmund…, Beschluss vom 07.06.2022 - S 8 KR 330/22 KH ER -, juris, Rn. 19; SG Berlin…, Urteil vom 25.07.2022 - S 28 KR 1213/22 ER -, juris, Rn. 34).

  • SG Duisburg, 30.01.2023 - S 17 KR 2252/22
    Dieser Gesetzesweck kann allerdings nicht erreicht werden, wenn in § 275c Abs. 3 SGB V auf die leistungsrechtliche Entscheidung der Krankenkassen als maßgeblicher Zeitpunkt abgestellt wird, da zu diesem Zeitpunkt die Rechnungsstellung durch die Krankenhäuser bereits erfolgt ist und die Regelung keine Anreizfunktion mehr entfalten kann (vgl. SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER).
     
  • SG Duisburg, 30.01.2023 - S 17 KR 2099/22
    Dieser Gesetzesweck kann allerdings nicht erreicht werden, wenn in § 275c Abs. 3 SGB V auf die leistungsrechtliche Entscheidung der Krankenkassen als maßgeblicher Zeitpunkt abgestellt wird, da zu diesem Zeitpunkt die Rechnungsstellung durch die Krankenhäuser bereits erfolgt ist und die Regelung keine Anreizfunktion mehr entfalten kann (vgl. SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER).
  • SG Duisburg, 08.02.2023 - S 17 KR 2475/22
    Dieser Gesetzesweck kann allerdings nicht erreicht werden, wenn in § 275c Abs. 3 SGB V auf die leistungsrechtliche Entscheidung der Krankenkassen als maßgeblicher Zeitpunkt abgestellt wird, da zu diesem Zeitpunkt die Rechnungsstellung durch die Krankenhäuser bereits erfolgt ist und die Regelung keine Anreizfunktion mehr entfalten kann (vgl. SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER).
  • SG Duisburg, 30.01.2023 - S 17 KR 2218/22
    Dieser Gesetzesweck kann allerdings nicht erreicht werden, wenn in § 275c Abs. 3 SGB V auf die leistungsrechtliche Entscheidung der Krankenkassen als maßgeblicher Zeitpunkt abgestellt wird, da zu diesem Zeitpunkt die Rechnungsstellung durch die Krankenhäuser bereits erfolgt ist und die Regelung keine Anreizfunktion mehr entfalten kann (vgl. SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER).
  • SG Duisburg, 30.01.2023 - S 17 KR 2092/22
    Dieser Gesetzesweck kann allerdings nicht erreicht werden, wenn in § 275c Abs. 3 SGB V auf die leistungsrechtliche Entscheidung der Krankenkassen als maßgeblicher Zeitpunkt abgestellt wird, da zu diesem Zeitpunkt die Rechnungsstellung durch die Krankenhäuser bereits erfolgt ist und die Regelung keine Anreizfunktion mehr entfalten kann (vgl. SG Duisburg, Beschluss vom 27.04.2022 - S 27 KR 340/22 KH-ER).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht