Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Schutzanordnungen im Wasserschutzgebiet; Allgemeinverfügung

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Augsburg - 3 K 13.566
• VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566
• VGH Bayern, 15.03.2016 - 8 BV 14.1102
• BVerwG, 25.10.2018 - 7 C 22.16

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (17)

• BVerwG, 15.03.1968 - IV C 5.67

  Rechtsmittel

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Denn maßgebend für die Einordnung eines Akts in das Rechtsschutzsystem ist grundsätzlich die äußere Erscheinungsform (BVerwG, B.v. 21.03.1974 - VII B 97.73 - BayVBl 1974, 500; BVerwG, U.v. 01.10.1963 - IV C 9.63 - BVerwGE 18, 1; U.v. 15.03.1968 - IV C 5.67 - BVerwGE 29, 207; OVG MV, B.v. 1.10.1999 - 4 K 26/99 - NVwZ-RR 2000, 780; HessVGH, B.v. 16.06.1989 - 3 N 108/87 - NuR 1990, 380; OVG NRW, B.v. 28.10.1983 - 8 C 2/83 - NJW 1984, 627).

  Soweit der Kläger diesbezüglich auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. BVerwG, U.v. 15.3.1968 - IV C 5.67 - BVerwGE 29, 207) verweist, ergibt sich danach keine andere rechtliche Beurteilung.

  Allein die insoweit angestellte Überlegung, dass der "Kreis der Eigentümer und Nutzungsberechtigten an einem Grundstück" zwar enger als die Allgemeinheit, aber dennoch mit Blick auf mögliche Rechtsnachfolger unbestimmt sei (vgl. BVerwG, U.v. 15.3.1968 a.a.O.), führt hier nicht dazu, dass die streitbefangenen Schutzanordnungen als abstrakt-generelle Regelungen anzusehen wären, weil auf den vorgenannten Anlass bzw. Zweck der Regelung abzustellen und der betroffene Personenkreis bestimmbar ist.

  Zumal das Bundesverwaltungsgericht in der vorgenannten Entscheidung überdies feststellte, dass Umstände eintreten können, die den Erlass einer Anordnung durch Verwaltungsakt rechtfertigen, "auch wenn es sich dabei nicht um die Ausführung der bereits durch Verordnung erlassenen Verbote oder Beschränkungen handelt" (vgl. BVerwG, U.v. 15.3.1968 - IV C 5.67 - BVerwGE 29, 207).

• VGH Bayern, 18.06.2012 - 8 ZB 12.76

  Nutzungsbeschränkung im Wasserschutzgebiet

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (B.v. 18.6.2012 - 8 ZB 12.76) habe "diese Zusammenhänge verkannt".

  Die von der Allgemeinverfügung erfassten klägerseits bewirtschafteten Flächen liegen im Geltungsbereich der vorgenannten Verordnung vom 25. August 1981, konkret in der engeren Schutzzone des Schutzgebietes, so dass die Allgemeinverfügung ihre Rechtsgrundlage unmittelbar in § 52 Abs. 1 Satz 1 WHG findet; wobei diese Bestimmung für in Wasserschutzgebieten gelegenen Flächen "insoweit eine abschließende Regelung bildet", d.h. die Bestimmung des § 52 Abs. 2 Satz 1 WGH findet mangels Regelungslücke keine entsprechende Anwendung (vgl. BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 8 ZB 12.76 - BayVBl 2013, 55).

  Denn die förmliche Einleitung des Rechtsverordnungsverfahrens ist nicht geboten; ausreichend ist vielmehr eine hinreichend konkretisierte Planungsabsicht (vgl. BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 8 ZB 12.76 - BayVBl 2013, 55), wie sie sich hier aus dem erstellten - derzeit überarbeiteten - Plan des seitens der Beigeladenen beauftragten Ingenieurbüros ergibt.

  Die streitbefangene Verfügung richtet sich demnach nicht an einen gänzlich unbestimmten Personenkreis, so dass ein Verwaltungsakt und keine Rechtsverordnung, die abstrakt-generelle Regelungen beinhaltet, gegeben ist (vgl. zur Abgrenzung personenbezogener Allgemeinverfügungen von Rechtsnormen BayVGH, B.v. 18.6.2012 - 8 ZB 12.76 - BayVBl 2013, 55;… Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rn. 280, 282 ff.;… Alemann/Scheffczyk in Bader/Ronellenfitsch, VwVfG, § 35 Rn. 251).

• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 01.10.1999 - 4 K 26/99

  Überprüfbarkeit einer Bäder- und Fremdenverkehrsregelung in einem …

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Denn maßgebend für die Einordnung eines Akts in das Rechtsschutzsystem ist grundsätzlich die äußere Erscheinungsform (BVerwG, B.v. 21.03.1974 - VII B 97.73 - BayVBl 1974, 500; BVerwG, U.v. 01.10.1963 - IV C 9.63 - BVerwGE 18, 1; U.v. 15.03.1968 - IV C 5.67 - BVerwGE 29, 207; OVG MV, B.v. 1.10.1999 - 4 K 26/99 - NVwZ-RR 2000, 780; HessVGH, B.v. 16.06.1989 - 3 N 108/87 - NuR 1990, 380; OVG NRW, B.v. 28.10.1983 - 8 C 2/83 - NJW 1984, 627).

  Die Anfechtungsklage bietet dem Kläger gegenüber der Normenkontrolle keine wesentlichen Nachteile, zumal nunmehr auch das Normenkontrollverfahren fristgebunden ist und die Geltendmachung einer Rechtsverletzung verlangt (vgl. OVG MV, B.v. 1.10.1999 - 4 K 26/99 - DÖV 2000, 737).

 
• BVerwG, 01.10.1963 - IV C 9.63

  Wasserschutzgebietsverordnung I - Abgrenzung Verwaltungsakt - Allgemeinverfügung …

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Unabhängig davon ist die Klage auch bereits deshalb statthaft, weil die angefochtene Anordnung in der Form eines Verwaltungsaktes ergangen ist (vgl. BVerwG, U.v. 1.10.1963 - IV C 9.63 - BVerwGE 18, 1).

  Denn maßgebend für die Einordnung eines Akts in das Rechtsschutzsystem ist grundsätzlich die äußere Erscheinungsform (BVerwG, B.v. 21.03.1974 - VII B 97.73 - BayVBl 1974, 500; BVerwG, U.v. 01.10.1963 - IV C 9.63 - BVerwGE 18, 1; U.v. 15.03.1968 - IV C 5.67 - BVerwGE 29, 207; OVG MV, B.v. 1.10.1999 - 4 K 26/99 - NVwZ-RR 2000, 780; HessVGH, B.v. 16.06.1989 - 3 N 108/87 - NuR 1990, 380; OVG NRW, B.v. 28.10.1983 - 8 C 2/83 - NJW 1984, 627).

• VGH Bayern, 27.11.2012 - 22 N 09.2974

  Schutzanordnungen in Wasserschutzgebietsverordnung

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Die daraufhin erlassene Verordnung des Landratsamts U. über das Wasserschutzgebiet in den Gemarkungen M., A., H. und B. (Landkreis U.) sowie L. und Ba. (Landkreis O.) für die öffentliche Wasserversorgung der Städte M. (Brunnen 1 und 2 auf dem Grundstück Fl.Nr. 224/1 der Gemarkung M.) und B. (Brunnen 1 und 2 auf dem Grundstück Fl.Nr. 122/1 der Gemarkung A.) vom 30. Juni 2009, bekanntgemacht im Amtsblatt des Landkreises U. vom 2. Juli 2009 und im Amtsblatt des Landkreises O. vom 9. Juli 2009, wurde mit Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes vom 27. November 2012 (Az. 22 N 09.2974, NVwz-RR 2013, 636) für unwirksam erklärt.

  Er ist demnach klagebefugt i.S.v. § 42 Abs. 2 VwGO, da er von Nr. 1.1 und 1.2 der Allgemeinverfügung betroffen ist und geltend machen kann, die Verfügung verletze ihn insoweit in seinen Grundrechten nach Art. 14 Abs. 1 Satz 1, Art. 12 Abs. 1 oder Art. 2 Abs. 1 des Grundgesetzes - GG (vgl. BayVGH, U.v. 27.11.2002 - 22 N 09.2974 - NVwz-RR 2013, 636).

• BVerwG, 02.08.2012 - 7 CN 1.11

  Normenkontrolle; Beschwer; Grundwasser; Trinkwasservorkommen; Wasserschutzgebiet; …

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Die Behörde konnte im Rahmen des ihr zustehenden Ermessens entscheiden, wie sie den gebotenen Schutz des Wasservorkommens letztlich gewährleisten will und sich dabei mit Blick auf die Erforderlichkeit der Schutzanordnungen für die einzelnen betroffenen Grundstücke an den Vorgaben des als "antizipiertes Sachverständigengutachten" herangezogenen DVGW-Arbeitsblatts W 101 (Richtlinien für Trinkwasserschutzgebiete, I. Teil: Schutzgebiete für Grundwasser, Technische Regel, des Deutschen Vereins des Gas- und Wasserfaches e.V., abgedruckt in: von Lersner/Berendes, Handbuch des Deutschen Wasserrechts, Bd. 2, D 30) orientieren (vgl. BVerwG, U.v. 2.8.2012 - 7 CN 1/11 - NVwZ 2013, 227).
• VGH Baden-Württemberg, 22.10.1999 - 5 S 1121/99

  Beteiligung anerkannter Naturschutzverbände bei der Vorbereitung von …

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Auch die klägerseits angeführte Entscheidung (vgl. VGH BW, B.v. 20.10.1999 - 5 S 1121/99 - DÖV 2000, 694) steht hierzu nicht in Widerspruch, sondern stellt insoweit darauf ab, dass Verordnungen demgegenüber auf einen größeren Wirkungskreis angelegt sind.
• BVerfG, 15.07.1981 - 1 BvL 77/78

  Naßauskiesung

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Der Gesetzgeber hat insoweit in verfassungsgemäßer Weise der Sicherung der Trinkwasserversorgung den Vorrang vor den Interessen des Eigentümers eingeräumt, da der Schutz des Grundwassers im Allgemeinen und des Trinkwassers im Besonderen einen überragenden Gemeinwohlbelang darstellt (vgl. BVerfG, B v. 15.7. 1981 - 1 BvL 77/78 - BVerfGE 58, 300;… Gößl in Sieder/Zeitler, WHG, Stand: 2013, § 52 Rn. 33).
• BVerwG, 28.02.1961 - I C 54.57

  Endiviensalat

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Denn es ist anerkannt, dass eine öffentlich bekannt gegebene Anordnung von einem näher umschriebenen Personenkreis ein (bis auf Widerruf) andauerndes Tun oder Unterlassen verlangen kann (vgl. BVerwG, U.v. 28.02.1961 - I C 54.57 - BVerwGE 12, 87;… Stelkens in Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 35 Rn. 286).
• VGH Bayern, 02.05.2011 - 8 ZB 10.2312

  Bedeutung von Auskünften und Gutachten der Wasserwirtschaftsämter in …

  Auszug aus VG Augsburg, 18.03.2014 - Au 3 K 13.566

  Durch die Allgemeinverfügung soll entsprechend den Ausführungen des Wasserwirtschaftsamtes vorrangig sichergestellt werden, dass das hygienische Schutzziel für die Wasserfassungen erreicht wird; wobei nach ständiger Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs den amtlichen Auskünften und Gutachten des Wasserwirtschaftsamts eine hervorgehobene Bedeutung zukommt (vgl. BayVGH, B.v. 9.1.2014 - 8 ZB 12.1264 - juris; B.v. 2.5.2011 - 8 ZB 10.2312 - BayVBl 2012, 47).
• VerfGH Bayern, 09.02.1988 - 7-VII-87
• VGH Bayern, 09.01.2014 - 8 ZB 12.1264

  Bewertungsvorsprung des Wasserwirtschaftsamts
• BVerfG, 17.12.2002 - 1 BvL 28/95

  Arzneimittelfestbeträge
• BVerwG, 21.03.1974 - VII B 97.73

  Klage eines Landkreises gegen seine Auflösung durch Rechtsverordnung der …
• OVG Niedersachsen-Schleswig-Holstein, 28.10.1983 - 8 C 2/83

  Religionsbezogene Aylmerkmale; Änderung des Geschäftsverteilungsplanes am …
• VGH Bayern, 30.11.1993 - 20 A 93.40022

  Die gerichtliche Zuständigkeit bei Klagen gegen die Festlegung von Flugrouten am …
• VGH Hessen, 16.06.1989 - 3 N 108/87

  Entmischungsregelung durch Allgemeinverfügung - Reiten im Wald