Rechtsprechung
| VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,21779) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Berlin
§ 2 Nr 6 ProMechG, § 3 Abs 4 ProMechG, § 5 Abs 1 ProMechG, EGRL 101/2004, TA Luft
Festlegung eines Emissionsfaktors - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Berlin, 30.09.2011 - 10 K 378.09
- VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (6)
- VG Berlin, 16.07.2009 - 10 A 108.08
Anspruch auf Zustimmung zu einem Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht. - VG Berlin, 16.07.2009 - 10 A 110.08
Anspruch auf Zustimmung zu einem Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht. - VG Berlin, 16.07.2009 - 10 A 109.08
Anspruch auf Zustimmung zu einem Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht.
- VG Berlin, 16.07.2009 - 10 A 111.08
Zustimmung gemäß § 5 ProMechG 2009 zum Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht. - VG Berlin, 16.07.2009 - 10 K 40.09
Zustimmung zu einem Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht. - VG Berlin, 16.07.2009 - 10 A 112.08
Zustimmung zu einem Grubengasprojekt
Auszug aus VG Berlin, 19.10.2011 - 10 K 378.09
Soweit sie sich allein auf die am 16. Juli 2009 ergangenen Urteile der Kammer zur Grubengasnutzung beziehen kann (VG 10 A 108.08, VG 10 A 109.08, VG 10 A 110.08, VG 10 A 111.08, VG 10 A 112.08 und VG 10 K 40.09), hat die dort streitentscheidende Frage der Doppelförderung bzw. deren Ausschlusses gemäß § 5 Abs. 1 Satz 5 ProMechG keine Bedeutung für das hiesige Verfahren, in dem es zuvörderst um die Bestimmung des Referenzfalles geht.