Rechtsprechung
   VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,7759
VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19 (https://dejure.org/2020,7759)
VG Cottbus, Entscheidung vom 26.03.2020 - 3 L 647/19 (https://dejure.org/2020,7759)
VG Cottbus, Entscheidung vom 26. März 2020 - 3 L 647/19 (https://dejure.org/2020,7759)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,7759) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (21)

  • OVG Berlin-Brandenburg, 23.09.2014 - 10 B 5.12

    Nutzungsuntersagung; Umnutzung einer Scheune in eine Ferienwohnung; fehlende

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Maßgebend für den Beginn des Laufs dieser Frist ist im Falle der Untersagung einer Dauerwohnnutzung seit wann diese Nutzung ausgeübt wurde und den staatlichen Stellen erkennbar war (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 23. September 2014 - 10 B 5.12 -, juris).

    Offensichtlich ist die materielle Rechtmäßigkeit nur dann, wenn sich die Übereinstimmung des Vorhabens mit den Vorschriften des materiellen Baurechts derart aufdrängt, dass jegliche nähere Prüfung von vornherein entbehrlich erscheint (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 23. September 2014 - OVG 10 B 5.12 -, juris; Beschl. v. 6. Mai 2011 - OVG 2 S 102.10 -, juris).

  • OVG Berlin-Brandenburg, 19.09.2018 - 10 S 6.18

    Beseitigung eines Pferdeunterstands im Außenbereich; landwirtschaftlicher

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Die durch den Antragsgegner in der Verfügung gegebene Begründung für die Anordnung der sofortigen Vollziehung genügt den formellen Anforderungen des § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO, wonach im Falle des § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO - wie er hier teilweise vorliegt - das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsaktes schriftlich zu begründen ist (vgl. zu den Anforderungen: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 19. September 2018 - OVG 10 S 6.18 -, juris, Rn. 6; Beschl. v. 9. August 2013 - OVG 11 S 13.13 -, juris, Rn. 11; OVG für das Land Brandenburg, Beschl. v. 5. Februar 1998 - 4 B 134/97 -, juris, Rn. 10; Kopp/Schenke, VwGO, 25. Aufl. 2019, § 80, Rn. 84 ff.; Külpmann in Finkelnburg/Dombert/Külpmann, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 7. Aufl. 2017, Rn. 745 ff.).

    Ob die Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung inhaltlich zutrifft und ob sie die Anordnung zu rechtfertigen vermag, ist hingegen keine Frage des Begründungserfordernisses des § 80 Abs. 3 VwGO (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 19. September 2018 - OVG 10 S 6.18 -, juris, Rn. 5; Beschl. d. Kammer v. 13. Mai 2019 - 3 L 566/18 -, juris, Rn. 5).

  • VG Cottbus, 24.06.2019 - 3 L 273/19

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen Nutzungsuntersagung

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Die Nutzungsuntersagung erweist sich in diesen Fällen nur dann als ermessensfehlerhaft, wenn das Vorhaben offensichtlich materiell legal, d.h. genehmigungsfähig ist, oder unter Bestandsschutz steht oder wenn bei atypischen Fallgestaltungen ein Verstoß gegen das Verhältnismäßigkeitsprinzip vorliegt (vgl. zu alldem: Beschl. d. Kammer v. 24. Juni 2019 - VG 3 L 273/19 -, juris, Rn. 17).

    Des Weiteren soll verhindert werden, dass die präventive Kontrolle der Bauaufsicht unterlaufen wird und dass derjenige, der ohne Beachtung des vorgeschriebenen Verfahrens eine bauliche Anlage in Benutzung nimmt, aus diesem Verhalten Vorteile gegenüber denjenigen zieht, die das vorgeschriebene Verfahren beachten (vgl. OVG für das Land Brandenburg, Beschl. v. 29. Januar 2003 - 3 B 185/02 - Beschl. d. Kammer v. 24. Juni 2019 - VG 3 L 273/19 -, juris, Rn. 21).

  • VG Potsdam, 19.07.2001 - 5 K 5909/97

    Anforderungen an die Bestimmtheit eines Verwaltungsakts (hier:

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    War die Wohnnutzung nie genehmigt bzw. genehmigungsfähig (vgl. zur Notwendigkeit einer Zustimmung bzw. Genehmigung zur Nutzungsänderung in der DDR: VG Potsdam, Urt. v. 19. Juli 2001 - VG 5 K 5909/97 -, juris, Rn. 36), kann sich die Antragstellerin auch nicht auf Bestandsschutz berufen.

    Die Verordnung über Bevölkerungsbauwerke ist allerdings nach § 11 Abs. 3 Nr. 6 des Gesetzes vom 20. Juli 1990 zur Einführung des Gesetzes über die Bauordnung (GBl DDR 1, 950) bereits am 01. August 1990 außer Kraft getreten (vgl. zu diesem Gesichtspunkt: VG Potsdam, Urt. v. 19. Juli 2001 - VG 5 K 5909/97 -, juris, Rn. 39).

  • OVG Thüringen, 18.12.2002 - 1 KO 639/01

    Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht; Beseitigungsverfügung;

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Voraussetzung hierfür ist, dass der maßgebliche 5-Jahres-Zeitraum unter Geltung der Verordnung über Bevölkerungsbauwerke abgelaufen ist (vgl. ausführlich zu alldem: OVG Thüringen, Urt. v. 18. Dezember 2002 - 1 KO 639/01 -, juris).
  • BVerwG, 23.02.1979 - 4 C 86.76

    Bestandsschutz im Rahmen einer Untersagungsverfügung

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Für das Vorliegen einer solchen Baugenehmigung oder einer vergleichbaren baurechtlichen Gestattung trägt sie aber die Darlegungs- und Beweislast (vgl. zum Beseitigungsverlangen: BVerwG, Beschl. v. 19. Februar 1999 - 4 B 33.88 -, juris; vgl. auch BVerwG, Urt. v. 23. Februar 1979 - IV C 86.76 -, juris; VG Cottbus, Urt. v. 24. Juni 2010 - 7 K 493/07 -, juris, Rn. 15).
  • VGH Bayern, 19.11.2007 - 25 B 05.12

    Bauordnungsrecht: Räumungsanordnung wegen illegaler Wohnnutzung // Illegale

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Bereits das Vorhalten dieser benutzbaren Küchen- und Zimmereinrichtung ist die fragliche Nutzung, bereits das Belassen dieser Einrichtung in den für diese Nutzung vorgesehenen Räumen zu Aufenthaltszwecken führt zu einer Perpetuierung dieser Nutzung und kann deshalb im Falle ihrer Rechtswidrigkeit untersagt werden (vgl. ausführlich hierzu: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 19. Januar 2017 - OVG 2 S 48.16 -, juris, Leitsatz u. Rn. 3 ff.; Bayerischer VGH, Beschl. v. 23. Juli 2018 - 15 ZB 17.1094 -, juris, Rn. 14; Bayerischer VGH, Urt. v. 19. November 2007 - 25 B 05.12 -, juris, Rn. 23 ff.; Beschl. d. Kammer v. 02. Juni 2015 - VG 3 L 222/15 -, n.v., BA, S. 5 f.. u. Beschl. v. 09. November 2009 - VG 3 L 217/09 -, n.v.; andere Ansicht: VG Potsdam, Beschl. v. 07. September 2016 - VG 5 L 743/16 -, n.v.; Reimus, in: Reimus/Semtner/Langer, Die neue Brandenburgische Bauordnung, 4. Aufl. 2017, § 80, Rn. 21).
  • BVerwG, 19.02.1988 - 4 B 33.88

    Bestandsschutz als Gegenrecht gegenüber einer Beseitigungsanordnung; Beweislast

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Für das Vorliegen einer solchen Baugenehmigung oder einer vergleichbaren baurechtlichen Gestattung trägt sie aber die Darlegungs- und Beweislast (vgl. zum Beseitigungsverlangen: BVerwG, Beschl. v. 19. Februar 1999 - 4 B 33.88 -, juris; vgl. auch BVerwG, Urt. v. 23. Februar 1979 - IV C 86.76 -, juris; VG Cottbus, Urt. v. 24. Juni 2010 - 7 K 493/07 -, juris, Rn. 15).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 23.08.2013 - 11 S 13.13

    Beschwerde; Eilrechtsschutz gegen erteilte Genehmigung von Windkraftanlagen;

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Die durch den Antragsgegner in der Verfügung gegebene Begründung für die Anordnung der sofortigen Vollziehung genügt den formellen Anforderungen des § 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO, wonach im Falle des § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO - wie er hier teilweise vorliegt - das besondere Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsaktes schriftlich zu begründen ist (vgl. zu den Anforderungen: OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 19. September 2018 - OVG 10 S 6.18 -, juris, Rn. 6; Beschl. v. 9. August 2013 - OVG 11 S 13.13 -, juris, Rn. 11; OVG für das Land Brandenburg, Beschl. v. 5. Februar 1998 - 4 B 134/97 -, juris, Rn. 10; Kopp/Schenke, VwGO, 25. Aufl. 2019, § 80, Rn. 84 ff.; Külpmann in Finkelnburg/Dombert/Külpmann, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 7. Aufl. 2017, Rn. 745 ff.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 06.05.2011 - 2 S 102.10

    Nutzungsuntersagung; Einfamilienwohnhaus; Bestimmtheit; formelle Illegalität;

    Auszug aus VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19
    Offensichtlich ist die materielle Rechtmäßigkeit nur dann, wenn sich die Übereinstimmung des Vorhabens mit den Vorschriften des materiellen Baurechts derart aufdrängt, dass jegliche nähere Prüfung von vornherein entbehrlich erscheint (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 23. September 2014 - OVG 10 B 5.12 -, juris; Beschl. v. 6. Mai 2011 - OVG 2 S 102.10 -, juris).
  • OVG Brandenburg, 05.02.1998 - 4 B 134/97

    Rechtmäßigkeit der Anordnung der sofortigen Vollziehung einer

  • OVG Berlin-Brandenburg, 14.06.2010 - 2 S 15.10

    (Keine) sozialethische Bewertung; Anhörung; bauplanungsrechtliche Zulässigkeit;

  • OVG Berlin-Brandenburg, 27.07.2015 - 2 N 23.13

    Zulassungsantrag; Beseitigungsanordnung; Wochenendhaus; staatliche Verwaltung

  • VGH Bayern, 23.07.2018 - 15 ZB 17.1094

    Verwaltungsakt mit Dauerwirkung

  • VG Cottbus, 11.02.2016 - 3 L 18/16

    Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  • OVG Berlin-Brandenburg, 19.01.2017 - 2 S 48.16

    Vorhalten von Einrichtungsgegenständen als Nutzungsausübung

  • OVG Berlin-Brandenburg, 25.10.2012 - 2 S 62.12

    Herstellung von Holzhackschnitzeln; Grundstückspächter; Nutzungsuntersagung;

  • VG Cottbus, 13.05.2019 - 3 L 566/18

    Sofortvollzug einer Ordnungsverfügung zum Rückbau einer baulichen Anlage;

  • VG Cottbus, 24.06.2010 - 7 K 493/07

    Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  • VG Saarlouis, 17.06.2016 - 5 L 743/16

    Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  • VG Braunschweig, 31.07.2002 - 3 B 185/02

    Amtsgericht; bereite Mittel; Selbsthilfe; Unterhaltsanspruch

  • VG Cottbus, 10.07.2020 - 3 L 133/20
    Bereits die formelle Illegalität des Vorhabens bzw. der Nutzungsaufnahme kann den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigen; der Bauaufsichtsbehörde ist insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 -, juris, Rn. 3; Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - Beschluss der Kammer vom 28. März 2020 - 3 L 647/19 - zitiert nach juris, ständige Rechtsprechung).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht