Rechtsprechung
VG Karlsruhe, 08.06.2020 - 3 K 2476/20 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,13886) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (5)
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Dem Bundesverfassungsgericht ist es gestattet ausgewählte Journalisten vorab über den Inhalt einer Entscheidung in Kenntnis zu setzen.
- urheberrecht.org (Kurzinformation)
BVerfG darf Teile der Presse vorab über Inhalt von Entscheidung informieren
- justiz-bw.de (Pressemitteilung)
Eilantrag der Alternative für Deutschland (AfD) gegen das Bundesverfassungsgericht erfolglos
- tagesspiegel.de (Pressebericht, 08.06.2020)
Heimliche Pressearbeit: Verfassungsgericht will nur "zuverlässige" Journalisten vorab über Urteile informieren
- juraforum.de (Kurzinformation)
Das Bundesverfassungsgericht darf vorab über Entscheidungen informieren darf
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BVerwG, 18.04.2013 - 10 C 9.12
Elternnachzug; einstweilige Anordnung; Familienzusammenführung; Flüchtling; …
Auszug aus VG Karlsruhe, 08.06.2020 - 3 K 2476/20
Ein Anordnungsanspruch ist auf Grundlage ihres Vorbringens hingegen nicht mit dem mit Blick auf die Vorwegnahme der Hauptsache (BVerwG, Urteil vom 18.04.2013 - 10 C 9/12 - juris Rn. 22 (m.w.N.) gebotenen hohen Wahrscheinlichkeitsgrad zu erkennen. - BVerfG, 09.06.2020 - 2 BvE 1/19
Äußerungsbefugnisse von Regierungsmitgliedern
Auszug aus VG Karlsruhe, 08.06.2020 - 3 K 2476/20
Die Antragstellerin ist Beteiligte eines Organstreitverfahrens vor dem Bundesverfassungsgericht (2 BvE 1/19).
- VG Karlsruhe, 26.08.2022 - 3 K 606/21
Klage betreffend die Pressetätigkeit des Bundesverfassungsgerichts
Die Kammer lehnte den Eilantrag der Klägerin mit Beschluss vom 08.06.2020 (Aktenzeichen des Gerichts: 3 K 2476/20) ab und führte zur Begründung aus, die Klägerin habe einen Anordnungsanspruch nicht mit dem mit Blick auf die begehrte Vorwegnahme der Hauptsache gebotenen hohen Wahrscheinlichkeitsgrad glaubhaft gemacht.