Rechtsprechung
   VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,197
VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250 (https://dejure.org/2024,197)
VG München, Entscheidung vom 02.01.2024 - M 26b S 23.5250 (https://dejure.org/2024,197)
VG München, Entscheidung vom 02. Januar 2024 - M 26b S 23.5250 (https://dejure.org/2024,197)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,197) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • BAYERN | RECHT

    IfSG § 20 Abs. 9 S. 1 Nr. 2
    Nachweis eines ausreichenden Masernschutzes für Schulbesuch - hier Nachweis der Kontraindikation

  • rewis.io

    Erfolgloser Eilantrag, Aufforderung zur Vorlage eines Nachweises über einen ausreichenden Maserschutz bei einer Schülerin, Kontraindikation während der Corona-Pandemie aufgrund der Gefahr einer möglicherweise bestehenden asymptomatischen Corona-Infektion nicht plausibel.

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (14)

  • VGH Bayern, 07.07.2021 - 25 CS 21.1651

    Ärztliches Zeugnis zur Befreiung von der Masern-Impfung

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Er ist statthaft, weil es sich bei der in Ziffer 1 des Bescheides getroffenen Anordnung gemäß § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 20 Abs. 12 Satz 7 IfSG um einen sofort vollziehbaren Verwaltungsakt handelt (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432 - juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    Bei der entsprechenden Aufforderung handelt es sich wie oben bereits ausgeführt um einen Verwaltungsakt im Sinne von Art. 35 BayVwVfG (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432, juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    3.2.2 Das Gericht geht im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes davon aus, dass die Regelungen in § 20 Abs. 8 bis 14 IfSG nicht derart offensichtlich verfassungswidrig sind, dass ihre Nichtanwendung im Eilverfahren in Betracht käme (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 10).

    3.2.3 Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des Bescheids ist der Zeitpunkt seines Erlasses (BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 11).

    Nicht ausreichend ist ein ärztliches Attest, das lediglich den Gesetzeswortlaut des § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 IfSG wiederholt und sich insoweit auf die bloße Behauptung beschränkt, dass eine medizinische Kontraindikation vorliege (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 14 mit Verweis auf SächsOVG, B.v. 05.05.2021 - 3 B 411/20 - juris Rn. 21 ff.; VG Meiningen, B.v. 10.11.2020 - 2 E 1144/20 - juris Rn. 26 f.; ebenso VG Regensburg, B. v. 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198 - juris Rn.32; VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22; Gebhard in Kießling, IfSG, 2. Aufl. 2021, § 20 Rn. 50; Aligbe in Eckart/Winkelmüller, BeckOK, Infektionsschutzrecht, IfSG § 20 Rn. 222a).

  • VGH Bayern, 21.09.2023 - 20 CS 23.1432

    Überwiegend erfolgloser Eilantrag gegen die Anforderung eines

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Er ist statthaft, weil es sich bei der in Ziffer 1 des Bescheides getroffenen Anordnung gemäß § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 20 Abs. 12 Satz 7 IfSG um einen sofort vollziehbaren Verwaltungsakt handelt (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432 - juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    Bei der entsprechenden Aufforderung handelt es sich wie oben bereits ausgeführt um einen Verwaltungsakt im Sinne von Art. 35 BayVwVfG (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432, juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    Aus § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2, Abs. 12 Satz 1 Nr. 1, Abs. 13 Satz 1 IfSG ergibt sich, dass die Vorlage eines ärztlichen Zeugnisses den Antragstellern obliegt (BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432 - juris Rn. 4.).

  • VGH Bayern, 14.11.2023 - 20 CS 23.1937

    Anforderung eines Nachweises zum Impfschutz gegen Masern

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Er ist statthaft, weil es sich bei der in Ziffer 1 des Bescheides getroffenen Anordnung gemäß § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 20 Abs. 12 Satz 7 IfSG um einen sofort vollziehbaren Verwaltungsakt handelt (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432 - juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    Bei der entsprechenden Aufforderung handelt es sich wie oben bereits ausgeführt um einen Verwaltungsakt im Sinne von Art. 35 BayVwVfG (BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2; BayVGH, B. v. 21.09.2023 - 20 CS 23.1432, juris Rn. 3; BayVGH, B. v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 9).

    Vor diesem Hintergrund ist der Antragsgegner nicht gehalten, selbst Ermittlungen über das Vorliegen einer medizinischen Kontraindikation anzustellen (ebenso BayVGH, B. v. 14.11.2023 - 20 CS 23.1937 - juris Rn. 2).

  • VG Ansbach, 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932

    Nachweis einer Kontraindikation für eine Masernimpfung

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Nicht ausreichend ist ein ärztliches Attest, das lediglich den Gesetzeswortlaut des § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 IfSG wiederholt und sich insoweit auf die bloße Behauptung beschränkt, dass eine medizinische Kontraindikation vorliege (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 14 mit Verweis auf SächsOVG, B.v. 05.05.2021 - 3 B 411/20 - juris Rn. 21 ff.; VG Meiningen, B.v. 10.11.2020 - 2 E 1144/20 - juris Rn. 26 f.; ebenso VG Regensburg, B. v. 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198 - juris Rn.32; VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22; Gebhard in Kießling, IfSG, 2. Aufl. 2021, § 20 Rn. 50; Aligbe in Eckart/Winkelmüller, BeckOK, Infektionsschutzrecht, IfSG § 20 Rn. 222a).

    Hinzukommt, dass die darin enthaltene Aussage im Übrigen durch eine Richtigstellung im 418. Newsletter mittlerweile ohnehin überholt ist (VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22.).

  • BVerwG, 22.03.2012 - 3 C 16.11

    Anhörung; Anhörungsmangel; Absehen von der Anhörung; Gefahr im Verzug; Heilung

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Die von der Bevollmächtigten der Antragsteller zitierte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. März 2012 (Az. 3 C 16/11) ist auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar.
  • OVG Sachsen, 05.05.2021 - 3 B 411/20

    Masernschutz; Attest; Erschütterung Beweiswert; Betreuungsverbot

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Nicht ausreichend ist ein ärztliches Attest, das lediglich den Gesetzeswortlaut des § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 IfSG wiederholt und sich insoweit auf die bloße Behauptung beschränkt, dass eine medizinische Kontraindikation vorliege (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 14 mit Verweis auf SächsOVG, B.v. 05.05.2021 - 3 B 411/20 - juris Rn. 21 ff.; VG Meiningen, B.v. 10.11.2020 - 2 E 1144/20 - juris Rn. 26 f.; ebenso VG Regensburg, B. v. 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198 - juris Rn.32; VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22; Gebhard in Kießling, IfSG, 2. Aufl. 2021, § 20 Rn. 50; Aligbe in Eckart/Winkelmüller, BeckOK, Infektionsschutzrecht, IfSG § 20 Rn. 222a).
  • VG Meiningen, 10.11.2020 - 2 E 1144/20

    Gesundheitsrecht; hier: Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Nicht ausreichend ist ein ärztliches Attest, das lediglich den Gesetzeswortlaut des § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 IfSG wiederholt und sich insoweit auf die bloße Behauptung beschränkt, dass eine medizinische Kontraindikation vorliege (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 14 mit Verweis auf SächsOVG, B.v. 05.05.2021 - 3 B 411/20 - juris Rn. 21 ff.; VG Meiningen, B.v. 10.11.2020 - 2 E 1144/20 - juris Rn. 26 f.; ebenso VG Regensburg, B. v. 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198 - juris Rn.32; VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22; Gebhard in Kießling, IfSG, 2. Aufl. 2021, § 20 Rn. 50; Aligbe in Eckart/Winkelmüller, BeckOK, Infektionsschutzrecht, IfSG § 20 Rn. 222a).
  • VG München, 21.09.2023 - M 26b S 23.4094

    Erfolgloser Eilantrag, Aufforderung zur Vorlage eines Nachweises über einen

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Eine Ausnahme gilt lediglich für Kinder mit seltenen Immundefektsyndromen oder Personen mit medikamentöser Immunsuppression (VG München, B.v. 26.9.2023 - M 26b S 23.4094 - juris Rn. 44, s. hierzu ferner auch https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/AllgFr_Kontraindi/faq_impfen_Kontraindi_ges.html Abruf am 27.12.2023).
  • VG Regensburg, 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198

    Zur Untauglichkeit eines formblattmäßigen Zeugnisses über eine medizinische

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Nicht ausreichend ist ein ärztliches Attest, das lediglich den Gesetzeswortlaut des § 20 Abs. 9 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 IfSG wiederholt und sich insoweit auf die bloße Behauptung beschränkt, dass eine medizinische Kontraindikation vorliege (vgl. BayVGH, B.v. 07.07.2021 - 25 CS 21.1651 - juris Rn. 14 mit Verweis auf SächsOVG, B.v. 05.05.2021 - 3 B 411/20 - juris Rn. 21 ff.; VG Meiningen, B.v. 10.11.2020 - 2 E 1144/20 - juris Rn. 26 f.; ebenso VG Regensburg, B. v. 19.07.2023 - RN 5 S 23.1198 - juris Rn.32; VG Ansbach, B. v. 28.05.2021 - AN 18 S 21.00932 - juris Rn. 22; Gebhard in Kießling, IfSG, 2. Aufl. 2021, § 20 Rn. 50; Aligbe in Eckart/Winkelmüller, BeckOK, Infektionsschutzrecht, IfSG § 20 Rn. 222a).
  • BVerfG, 24.07.2018 - 2 BvR 309/15

    Fixierung in psychiatrischer Unterbringung: Richtervorbehalt erforderlich?

    Auszug aus VG München, 02.01.2024 - M 26b S 23.5250
    Dies wird auch nicht durch den Verweis der Bevollmächtigten der Antragsteller auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 24. Juli 2018 (Az. 2 BvR 309/15, BVerfGE 149, 293-345 - Fixierung bei öffentlich-rechtlicher Unterbringung) in Frage gestellt.
  • BVerfG - 1 BvR 438/21 (anhängig)

    Verwaltungsrecht (Gefahrenabwehrrecht; Verfassungsbeschwerde betrifft die Frage

  • VGH Bayern, 07.09.2021 - 6 C 21.2079

    Keine Verfahrensaussetzung im vorläufigen Rechtsschutzverfahren

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 08.10.2021 - 13 B 1129/21

    Erteilung einer einstweiligen Erlaubnis für den Betrieb von Linienverkehr mit

  • VGH Bayern, 06.10.2021 - 25 CE 21.2383

    Zum Verantwortungsübergang zur Vorlage eines Masernimpfbefreiungsattestes bei

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht