Rechtsprechung
| VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,75832) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- rewis.io
Natürliche Geländeoberfläche als Bezugspunkt der Höhenfestsetzungen in Bebauungsplan
- ra.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40
- VGH Bayern, 21.12.2018 - 15 B 18.95
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- VGH Bayern, 27.04.2010 - 1 N 08.2703
Normenkontrolle; Erforderlichkeit von Festsetzungen im Bebauungsplan; …
Auszug aus VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40
Die natürliche Geländeoberfläche ist vielmehr jedenfalls dann, wenn in der Planzeichnung die Höhenlinien des "Urgeländes" eingezeichnet sind, ein hinreichend bestimmter Bezugspunkt für Festsetzungen eines Bebauungsplans (BayVGH, U.v. 27.4.2010 - 1 N 08.2703 - juris, Rn. 32). - OVG Rheinland-Pfalz, 20.02.2014 - 1 C 10824/13
Anwendung der internen Unbeachtlichkeitsklausel bei Veränderung des sich aus der …
Auszug aus VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40
Denn auch im Einzelfall vorgenommene Aufschüttungen oder Abgrabungen eines Bauherrn ändern nichts daran, dass der natürliche Geländeverlauf als solcher - wie beim vorliegenden Bebauungsplan aufgrund der eingezeichneten Höhenlinien - auch im Nachhinein nachvollzogen werden kann (OVG Koblenz, U.v. 20.02.2014 - 1 C 10824/13 - juris, Rn. 45). - VGH Bayern, 02.03.1998 - 20 B 97.912
Auszug aus VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40
Unter einer "natürlichen Geländeoberfläche" ist dabei die gewachsene und für einen längeren Zeitraum nicht durch Aufschüttungen oder Abgrabungen veränderte Oberfläche eines Grundstücks zu verstehen (BayVGH, U.v.2.3.1998 - 20 B 97.912 - juris). - VG München, 24.08.2010 - M 1 K 10.1525
Unwirksamkeit von Festsetzungen des Bebauungsplans; Rücksichtnahmegebot; …
Auszug aus VG Regensburg, 09.08.2016 - RN 6 K 16.40
Diese lässt sich schon deshalb nicht ohne weiteres auf den vorliegenden Fall übertragen, weil dort - im Gegensatz zum streitgegenständlichen Verfahren - nicht über die Zulässigkeit des Bezugspunktes "natürliche Geländeoberfläche", sondern über die Zulässigkeit des Bezugspunktes "Oberkante Rohboden" zu entscheiden war (VG München, U.v.24.8.2015 - M 1 K 10.1525 - juris, Rn. 24).