Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Saarland

  § 31 BVerfGG, § 31a Abs 1 S 1 StVZO, § 10 Abs 1 VGHG SL
  Fahrtenbuchauflage; Geschwindigkeitsüberschreitung; Informationszugang zu den Messdaten der Geschwindigkeitsmessung

• verkehrslexikon.de

  Fahrtenbuch-Auflage und Akteneinsicht in die Rohmessdaten

• bussgeldsiegen.de

  Fahrtenbuchauflage - Informationszugang zu Messdaten der Geschwindigkeitsmessung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  VerfGHG SL § 10 Abs. 1; StVZO § 31a Abs. 1 S. 1
  Bindungswirkung der zur Zugänglichmachung der Messdaten in Bußgeldverfahren ergangenen Entscheidungen des Saarländischen Verfassungsgerichtshofs für die saaländischen Verwaltungsbehörden und Gerichte in Verfahren bzgl. der Anordnung einer Fahrtenbuchauflage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Saarlouis, 24.06.2020 - 5 K 47/20
• OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (16)

alle Zitatstellen anzeigen
• VerfGH Saarland, 27.04.2018 - Lv 1/18

  Rechtliches Gehör; faires Verfahren; Herausgabe von Messdaten in lesbarer Form; …

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Die zur Zugänglichmachung der Messdaten in Bußgeldverfahren ergangenen Entscheidungen des Saarländischen Verfassungsgerichtshofs vom 27.4.2018 - LV 1/18 - und vom 5.7.2019 - LV 7/17 - entfalten für die saarländischen Verwaltungsbehörden und die Gerichte der saarländischen Verwaltungsgerichtsbarkeit gemäß § 10 Abs. 1 SVerfGHG (juris: VGHG SL) Bindungswirkung auch in Verfahren betreffend die Anordnung einer Fahrtenbuchauflage.

  Rn. 4 1.1 Allerdings ist die Annahme des Verwaltungsgerichts, der zur Beachtlichkeit einer Geschwindigkeitsmessung in Bußgeldverfahren ergangenen Rechtsprechung des Saarländischen Verfassungsgerichtshofs[VerfGH des Saarlandes, Urteil vom 5.7.2019 - Lv 7/07 - und Beschluss vom 27.4.2018 - Lv 1/18 -, jeweils zitiert nach Juris][VerfGH des Saarlandes, Urteil vom 5.7.2019 - Lv 7/07 - und Beschluss vom 27.4.2018 - Lv 1/18 -, jeweils zitiert nach Juris] sei nicht zu folgen, weil die Entscheidungen des Saarländischen Verfassungsgerichtshofs keine Bindungswirkung für das vorliegende Verfahren entfalteten, fehlerhaft.

• BVerwG, 11.01.2010 - 10 C 6.09

  Abschiebungsverbot - Unwirksamkeit - entsprechende Anwendung - Gegenstandswert

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Denn dieser hat das erledigende Ereignis durch die Aufhebung der streitgegenständlichen Verfügung vom 23.8.2019 und des Widerspruchsbescheides vom 28.11.2019 selbst herbeigeführt und sich damit aus eigenem Willensentschluss freiwillig in die Rolle des Unterlegenen begeben.[BVerwG, Beschlüsse vom 24.10.2006 - 9 A 23.06 -, Juris, Rdnr. 2 und vom 11.1.2010 - 10 C 6.09 -, Juris, Rdnr. 2][BVerwG, Beschlüsse vom 24.10.2006 - 9 A 23.06 -, Juris, Rdnr. 2 und vom 11.1.2010 - 10 C 6.09 -, Juris, Rdnr. 2].
• BVerwG, 24.10.2006 - 9 A 23.06

  Kostenentscheidung nach der Einstellung eines Verfahrens

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Denn dieser hat das erledigende Ereignis durch die Aufhebung der streitgegenständlichen Verfügung vom 23.8.2019 und des Widerspruchsbescheides vom 28.11.2019 selbst herbeigeführt und sich damit aus eigenem Willensentschluss freiwillig in die Rolle des Unterlegenen begeben.[BVerwG, Beschlüsse vom 24.10.2006 - 9 A 23.06 -, Juris, Rdnr. 2 und vom 11.1.2010 - 10 C 6.09 -, Juris, Rdnr. 2][BVerwG, Beschlüsse vom 24.10.2006 - 9 A 23.06 -, Juris, Rdnr. 2 und vom 11.1.2010 - 10 C 6.09 -, Juris, Rdnr. 2].

• BVerfG, 12.11.2020 - 2 BvR 1616/18

  Zugang zu Rohmessdaten im Bußgeldverfahren: Verfassungsbeschwerde erfolgreich

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Rn. 7 1.1.2 Die dargelegte Rechtsprechung des Saarländischen Verfassungsgerichtshof ist zwischenzeitlich durch die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 12.11.2020 insoweit bestätigt worden, als sich das Informationszugangsrecht des Beschuldigten eines Ordnungswidrigkeitsverfahrens auf nicht in der Bußgeldakte befindliche, aber bei der Bußgeldbehörde vorhandene Informationen erstreckt.[BVerfG, Beschluss vom 12.11.2020 - 2 BvR 1616/18 -, zitiert nach Juris][BVerfG, Beschluss vom 12.11.2020 - 2 BvR 1616/18 -, zitiert nach Juris] Darin hat das Bundesverfassungsgericht bestätigt, dass es von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden ist, dass die Fachgerichte im Fall eines standardisierten Messverfahrens von einer reduzierten Sachverhaltsaufklärungs- und Darlegungspflicht ausgehen.
• BGH, 19.08.1993 - 4 StR 627/92

  Bedeutung eines Geständnisses bei der Verurteilung wegen Überschreitung der …

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Rn. 6 1.1.1 Nach den vorgenannten Entscheidungen des Saarländischen Verfassungsgerichtshofs vom 5.7.2019 und 27.8.2018 sind die Grundsätze der judikativen Verarbeitung der Ergebnisse standardisierter Messverfahren auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs[BGHSt 39, 291, 297; 43, 277][BGHSt 39, 291, 297; 43, 277] bundesrechtlich vorgegeben und daher für den Verfassungsgerichthof nicht hinterfragbar.
• BVerfG, 18.01.2006 - 2 BvR 2194/99

  Halbteilungsgrundsatz

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Bei der Beurteilung, ob ein tragender Grund vorliegt, ist von der niedergelegten Begründung in ihrem objektiven Gehalt auszugehen.[BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.][BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.].
• OLG Naumburg, 27.08.2014 - 6 U 3/14

  Verfügungsbefugnis an Blitzer-Daten

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Rn. 5 Die im Fall des Klägers zur Anwendung gekommene Messmethode mit dem - im Messzeitpunkt aktuell geeichten und amtlich zugelassenen - Messgerät der Marke ESO ES3.0 des Herstellers Fa. ..., bei der unter Einsatz eines (mobilen) Messgeräts auf der Grundlage einer Weg-Zeit-Messung die Geschwindigkeit aus der Messbasis und der Zeit, in der das zu messende Fahrzeug die Messbasis durchfährt, ermittelt wird,[OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 27.8.2014 - 6 U 3/14 -, Juris, Rdnr. 3][OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 27.8.2014 - 6 U 3/14 -, Juris, Rdnr. 3] ist als sogenanntes standardisiertes Messverfahren anerkannt.[Sächsisches OVG, Beschluss vom 22.1.2015 - 3 A 213/14 -, Juris, Rdnr. 9][Sächsisches OVG, Beschluss vom 22.1.2015 - 3 A 213/14 -, Juris, Rdnr. 9].
• BVerfG, 16.03.2005 - 2 BvL 7/00

  Kinderbetreuungskosten

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Bei der Beurteilung, ob ein tragender Grund vorliegt, ist von der niedergelegten Begründung in ihrem objektiven Gehalt auszugehen.[BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.][BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.].
• BVerfG, 08.09.2010 - 2 BvL 3/10

  Normenkontrollantrag betreffend den Solidaritätszuschlag unzulässig

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Bei der Beurteilung, ob ein tragender Grund vorliegt, ist von der niedergelegten Begründung in ihrem objektiven Gehalt auszugehen.[BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.][BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.].
• BVerwG, 23.01.2019 - 9 C 2.18

  Heranziehung zu verjährten Anschlussbeiträgen auch bei kommunalen …

  Auszug aus OVG Saarland, 18.02.2021 - 1 A 259/20

  Bei der Beurteilung, ob ein tragender Grund vorliegt, ist von der niedergelegten Begründung in ihrem objektiven Gehalt auszugehen.[BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.][BVerwG, Urteil vom 23.1.2019 - 9 C 2/18 -, Juris, Rdnr. 29 unter Hinweis auf BVerfG, Beschlüsse vom 20.1.1966 - 1 BvR 140/62- BVerfGE 19, 377, 392; vom 10.6.1975 - 2 BvR 1018/74- BVerfGE 40, 88, 93, vom 16.3.2005 - 2 BvL 7/00- BVerfGE 112, 268, 277 und vom 8.9.2010 - 2 BvL 3/10- BVerfGK 18, 26, 29 f. sowie auf BVerfG, Beschluss vom 18.1.2006 - 2 BvR 2194/99- BVerfGE 115, 97, 110.].
• BVerfG, 20.01.1966 - 1 BvR 140/62

  Berlin-Vorbehalt II
• BVerfG, 10.06.1975 - 2 BvR 1018/74

  Führerschein
• BVerwG, 11.08.2020 - 1 C 18.19

  Abbruch; Asylbewerber; Ausbildungsberuf; Ausbildungsduldung; Ausland; …
• VG Saarlouis, 24.06.2020 - 5 K 47/20

  Fahrtenbuchanordnung; Verhältnis zur Entscheidung des VerfGH Saarbrücken, Urteil …
• OVG Saarland, 30.03.2020 - 1 B 5/20

  Fahrtenbuchauflage; Bindung saarländischer Gerichte und Behörden an …
• OVG Sachsen, 22.01.2015 - 3 A 213/14

  Ordnungsgemäße Geschwindigkeitsmessung, Messgerät Typ ESO ES 3.0, angemessene und …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 20.12.2022 - 14 S 2096/22

  Herausgabe einer Vorabpressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts wenige …

  Die Klägerin weist - bei wohlwollender Auslegung ihres auf die "Universalisierbarkeit" des Fair-Trial-Grundsatzes zielenden Zulassungsvorbringens - im Ansatz zutreffend darauf hin, dass sich das im IX. Abschnitt des Grundgesetzes nicht ausdrücklich normierte und stattdessen aus dem Rechtsstaatsprinzip im Verbindung mit den Grundrechten ergebende Gebot einer fairen Verfahrensgestaltung nicht nur an die Gerichte wendet, sondern auch von allen anderen staatlichen Organen einschließlich solchen der Exekutive zu beachten ist, die auf den Gang eines gerichtlichen Verfahrens Einfluss nehmen (so ausdrücklich zum gerichtlichen Strafverfahren BVerfG, Beschlüsse vom 12.11.2020 - 2 BvR 1616/18 - NJW 2021, 455 …und vom 26.05.1981 - 2 BvR 215/81 - BVerfGE 57, 250, juris Rn. 75; OVG NRW…, Beschluss vom 04.02.2021 - 4 B 1380/20 - DVBl. 2021, 610, juris Rn. 64 f. m. w. N.; vgl. zum Bußgeldverfahren OVG Saarland, Beschl. v. 18.02.2021 - 1 A 259/20 - juris Rn. 12).
• OVG Saarland, 06.10.2021 - 1 A 8/21

  Fortsetzungsfeststellungsinteresse - Fahrtenbuchauflage - standardisiertes …

  Macht der Betroffene geltend, er wolle sich selbst Gewissheit darüber verschaffen, dass sich aus den dem Gericht nicht vorgelegten Inhalten keine seiner Entlastung dienenden Tatsachen ergeben, wird ihm grundsätzlich Einsicht in die zum Zweck der Ermittlung entstandenen, aber nicht zur Akte genommenen Erkenntnisse zu gewähren sein.[BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12.11.2020, a.a.O.; vgl. hierzu auch Beschluss des Senats vom 18.2.2021 - 1 A 259/20 -, juris, Rdnr. 7; bestätigend: Stattgebende Kammerbeschlüsse vom 28.4.2021 - 2 BvR 1451/18 und vom 4.5.2021 - 2 BvR 868/20 -, jew. juris][BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 12.11.2020, a.a.O.; vgl. hierzu auch Beschluss des Senats vom 18.2.2021 - 1 A 259/20 -, juris, Rdnr. 7; bestätigend: Stattgebende Kammerbeschlüsse vom 28.4.2021 - 2 BvR 1451/18 und vom 4.5.2021 - 2 BvR 868/20 -, jew. juris].