Damit soll verhindert werden, dass im Rahmen der Befolgung des Abbruchgebots ein neuer ordnungswidriger Zustand entsteht (vgl. Hess. VGH, Beschluss vom 22.03.2000 - 4 TG 4287/99 -, DÖV 2001, 565, RdNr. 14 in Juris; OVG Bremen, Beschl. v. 13.01.1995 - 1 B 140/94 -, Juris; VG Dessau, Beschl. v. 29.07.2005 - 1 B 163/05 -, Juris, RdNr. 18).

Dies ist nicht zu beanstanden, da entgegen der Ansicht der Klägerin grundsätzlich die Beseitigung der Abbruchmaterialien zu den mit einem Abbruch zusammenhängenden Arbeiten gehört (OVG Bremen, Beschl. v. 13.1.1995 - 1 B 140/94 -, Juris; OVG Magdeburg, Beschl. v. 20.10.2004 - 2 M 483/04 -, Juris; Beschl. d. Sen. v. 28.7.2011 - 1 LA 239/10 -, BRS 78 Nr. 201).

Von der Beseitigungsbefugnis ist zwar neben der vollständigen Beseitigung einer Anlage auch die Entfernung der Baumaterialien, von Restbauteilen, Schutt, sowie von Auf- und Anschüttungen im Rahmen der illegal geschaffenen Anlagen umfasst (zwar streitig, aber wohl überwiegende Auffassung, vgl. etwa BayVGH U.v. 22.04.1992, 2 B 90.1348; BayVGH U.v. 22.09.1986, 14 B 85 A.707; OVG Bautzen U.v. 20.08.2008, 1 B 186/07; OVG Bremen B.v. 13.1.1995, 1 B 140/94; VG München, B.v. 10.2.1999 - M 1 S 98.5673 - alle juris).