Sofern in der Rechtsprechung z.T. die Ansicht vertreten wird, dass eine Durchführung des Treuhänderverfahrens jedenfalls dann zu unterbleiben habe, wenn der Versicherungsvertrag bereits gekündigt ist (…dazu: LG Stuttgart 11.12.2002 ­ 13 S 86/02 = VersR 2003, S. 313 (313);… AG Hannover 12.11.2002 ­ 525 C 5344 / 02 = VersR 2003, S. 314 (315); AG Kamenz 23.10.2002 ­ 1 C 0438/02 = VersR 2003, S. 315 (315);… AG Karlsruhe 13.9.2002 ­ 1 C 52/02 = VersR 2003, S. 316 (316);… AG Stuttgart, 18.10.2002 ­ 10 C 4794/02 = VersR 2003, S. 317 (318);… AG Stuttgart 24.10.2002 ­ 12 C 4072/02 = VersR 2003, S. 318 (319); AG Köln, Urt. v. 21.02.2003, AZ.

Sofern in der Rechtsprechung zum Teil die Ansicht vertreten wird, dass eine Durchführung des Treuhänderverfahrens jedenfalls dann zu unterbleiben habe, wenn der Versicherungsvertrag bereits gekündigt sei (so LG Stuttgart VersR 2003, 313 [LG Stuttgart 11.12.2002 - 13 S 86/02] ; AG Hannover VersR 2003, 315 [AG Hannover 12.11.2002 - 525 C 5344/02] ; AG Karlsruhe VersR 2003, 316 [AG Karlsruhe 13.09.2002 - 1 C 52/02] ; AG Köln VersR 2003, 1026 [AG Köln 21.02.2003 - 111 C 429/02] u.a.) kann hier offen bleiben, ob man dieser Argumentation folgt.

Die anders lautenden Einschätzungen einzelner Amtsgerichte (wie AG Hannover VersR 2003, 315 [AG Hannover 12.11.2002 - 525 C 5344/02] , AG Karlsruhe VersR 2003, 316 [AG Karlsruhe 13.09.2002 - 1 C 52/02] u.a.) werden bislang nicht von den Obergerichten geteilt.

Es ist daher nicht zweifelhaft, daß jedenfalls Regelungsbedarf besteht (vgl. AG Hamburg 19 C 135/02; AG Düren VersR 2002, 1499; AG Kamenz 1 C 438/02; LG Traunstein 1 O 3674/02; AG Kiel VersR 2003, 317; LG Stuttgart VersR 2003, 313; AG Stuttgart VersR 2003, 317).