Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de

  Vergabe von Abschleppaufträgen durch ..., "Abschleppen, Transportieren, Bergen und/ oder Verwahren von Fahrzeugen aller Art bis zu einem zulässigen Gesamtgewicht von 7,5 t" hier: Lose B, C und D

• oeffentliche-auftraege.de
• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)

• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Vergabenachprüfungsverfahren hinsichtlich der Vergabe von Abschleppaufträgen; Mitbieterschützender Charakter des § 25 Nr. 2 Abs. 3 Verdingungsordnung für Leistungen, Teil A (VOL/A); Rechtsschutzbedürfnis infolge der nicht ausreichenden Darlegung eines durch die ...

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Vergabe von Abschleppaufträgen im Bereich der Stadt ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VK Baden-Württemberg, 12.12.2008 - 1 VK 63/08
• VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08
• VK Baden-Württemberg, 16.01.2009 - 1 VK 63/08

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (9)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 28.09.2006 - Verg 49/06

  Relative bieterschützende Wirkung von § 25 Nr. 2 Abs. 2 VOL/A

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Der Auftraggeber ist grundsätzlich aber nicht daran gehindert, auch einem niedrigen, nicht kostendeckenden Angebot den Zuschlag zu erteilen, denn es ist nicht seine Sache, dafür zu sorgen, dass der Auftragnehmer auskömmlich, d.h. in jeder Hinsicht kostendeckende Aufträge erhält (OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.09.2006, -Verg 49/06).

  Unterlässt der Auftraggeber eine Prüfung, kann nur der vom Ausschluss seines Angebots betroffene Bieter im Nachprüfungsverfahren erzwingen, das das Vergabeverfahren in den Stand zurückversetzt wird, in dem der Auftraggeber diese Prüfung nachholen kann (OLG Düsseldorf, B. v. 02.05.2007, Verg 1/07; B. v. 28.09.2006, Verg 49/06).

• OLG Düsseldorf, 02.05.2007 - Verg 1/07

  Überprüfung eines Ausschreibungsverfahrens für die Durchführung bundesweiter …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Unterlässt der Auftraggeber eine Prüfung, kann nur der vom Ausschluss seines Angebots betroffene Bieter im Nachprüfungsverfahren erzwingen, das das Vergabeverfahren in den Stand zurückversetzt wird, in dem der Auftraggeber diese Prüfung nachholen kann (OLG Düsseldorf, B. v. 02.05.2007, Verg 1/07; B. v. 28.09.2006, Verg 49/06).
• OLG Düsseldorf, 17.06.2002 - Verg 18/02

  Zulässigkeit der privatwirtschaftlichen Abfallsammeltätigkeit eines …

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).

• OLG Düsseldorf, 04.09.2002 - Verg 37/02

  § 25 Nr. 2 Abs. 2 VOL/A als bieterschützende Vorschrift?

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).
• VK Baden-Württemberg, 16.11.2004 - 1 VK 69/04

  öffentlicher Auftrag durch Unterlassen einer Kündigung

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).
• VK Baden-Württemberg, 17.01.2008 - 1 VK 52/07

  AG muss dem Bieter Grund für Nichtberücksichtigung mitteilen!

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).
• VK Baden-Württemberg, 12.11.2004 - 1 VK 70/04

  bieterschützende Wirkung von § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).
• VK Baden-Württemberg, 03.08.2007 - 1 VK 24/07

  Vergabeverfahren und Urheberrecht

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 57 a. § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04).
• VK Baden-Württemberg, 09.01.2009 - 1 VK 62/08

  Abschleppen, Transportieren, Bergen und Verwahren von Fahrzeugen aller Art

  Auszug aus VK Baden-Württemberg, 05.01.2009 - 1 VK 63/08

  Rn. 23 Mit Schriftsatz vom 23.12.2008 wurde vorgetragen, dass aufgrund der Informationen, die die Antragstellerin aus einem weiteren Nachprüfungsverfahren das Los A betreffend (1 VK 62/08) erhalten habe, der Schluss nahe liegen würde, das Angebot der Beigeladenen zu 1) sei auch für Los B und C unvollständig.

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Baden-Württemberg, 28.07.2009 - 1 VK 42/09

  Bloße Vermutung kann keine Rüge darstellen

  Der Auftraggeber ist grundsätzlich aber nicht daran gehindert, auch einem niedrigen, nicht kostendeckenden Angebot den Zuschlag zu erteilen, denn es ist nicht seine Sache, dafür zu sorgen, dass der Auftragnehmer auskömmlich, d.h. in jeder Hinsicht kostendeckende Aufträge erhält (OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.09.2006, -Verg 49/06, VK Baden-Württemberg, B. v. 05.01.2009, 1 VK 63/08).

  Unterlässt der Auftraggeber eine Prüfung, kann (nur) der vom Ausschluss seines Angebots betroffene Bieter im Nachprüfungsverfahren erzwingen, dass das Vergabeverfahren in den Stand zurückversetzt wird, in dem der Auftraggeber diese Prüfung nachholen kann (OLG Düsseldorf, B. v. 29.09.2008 - Az.: VII-Verg 50/08; B. v. 06.03.2008 - Az.: Verg 53/07; B. v. 02.05.2007 - Az.: Verg 1/07; B. v. 28.09.2006 - Az.: Verg 49/06; VK Baden-Württemberg, B. v. 05.01.2009 - Az.: 1 VK 63/08; 1. VK Bund, B. v. 29.01.2009 - Az.: VK 1-180/08).

• VK Baden-Württemberg, 21.12.2011 - 1 VK 64/11

  Unterkostenangebot: Wann ist Auftraggeber zum Ausschluss verpflichtet?

  Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (z. Bsp. Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04; Beschluss vom 2.12.2004, 1 VK 74/04, Beschluss vom 29.4.2005, 1 VK 14/05, Beschluss vom 5.1.2009, 1 VK 63/08, Beschluss vom 16.4.2010, 1 VK16/10).

  Dem kann lediglich entnommen werden, dass sie ein starkes Interesse daran hatte, den Auftrag zu erhalten (vgl. Beschluss der Vergabekammer Baden-Württemberg vom 5.1.2009, 1 VK 63/08, dort die Antragstellerin als Beigeladene).

• VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10

  Schutz des öffentlichen Auftraggebers und Rügevoraussetzungen

  § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 17.01.2008, -1 VK 52/07, v. 03.08.2007, -1 VK 24/07, v. 16.11.2004, -1 VK 69/04, v. 12.11.2004, -1 VK 70/04, v. 05.01.2009, -1 VK 63/08).

• VK Baden-Württemberg, 04.08.2009 - 1 VK 30/09

  Verhandlungsverfahren und verspätete Abgabe des endgültigen Angebots

  Unterlässt der Auftraggeber eine Prüfung, kann (nur) der vom Ausschluss seines Angebots betroffene Bieter im Nachprüfungsverfahren erzwingen, dass das Vergabeverfahren in den Stand zurückversetzt wird, in dem der Auftraggeber diese Prüfung nachholen kann (OLG Düsseldorf, B. v. 29.09.2008 -Az.: VII-Verg 50/08; B. v. 06.03.2008 -Az.: Verg 53/07; B. v. 02.05.2007 -Az.: Verg 1/07; B. v. 28.09.2006 -Az.: Verg 49/06; VK Baden-Württemberg, B. v. 05.01.2009 -Az.: 1 VK 63/08; 1. VK Bund, B. v. 29.01.2009 -Az.: VK 1-180/08).
• VK Baden-Württemberg, 08.06.2010 - 1 VK 23/10

  Vergabe "molekulargenetisch-analytische Leistungen …"

  § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A, wonach auf Angebote, deren Preise in offenbarem Missverhältnis zur Leistung stehen, der Zuschlag nicht erteilt werden darf, ist grundsätzlich nicht mitbieterschützend (vgl. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.06.2002, -Verg 18/02, Beschl. v. 04.09.2002, -Verg 37/02; VK Baden-Württemberg, v. 26.03.2010,-1VK 11/10; v. 05.01.2009, -1 VK 63/08; v. 17.01.2008, -1 VK 52/07; v. 03.08.2007, -1 VK 24/07; v. 16.11.2004, -1 VK 69/04;.
• VK Brandenburg, 15.06.2010 - VK 29/10

  Ausschreibung von Generalplanungsleistungen für den Umbau und die energetische …

  Denn in einem solchen Fall kann die Antragsbefugnis nur dann bejaht werden, wenn der Antragsteller darlegt, dass er ohne die behaupteten Rechtsverstöße eine realistische Chance gehabt hätte, den Zuschlag zu erhalten, da ihm nur dann aus dem Vergabeverstoß ein wirtschaftlicher Nachteil im Sinne einer darzulegenden Verschlechterung der Zuschlagschancen erwachsen ist oder zu erwachsen droht (OLG Saarbrücken, Beschluss vom 6. April 2005 - 1 Verg 1/05, vgl. auch VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Januar 2009 - 1 VK 63/08).