Dass das Gutachten des Sachverständigen G... nach den Feststellungen des Sachverständigen M... unrichtig ist, hindert die Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten nach zutreffender und herrschender Meinung nicht; im Rechtsverhältnis zwischen Geschädigtem und Schädiger ist der von dem Geschädigten beauftragte Sachverständige kein Erfüllungsgehilfe i.S. des §§ 254 Abs. 2 Satz 2, 278 Satz 1 BGB , weshalb eine Erstattungsfähigkeit der Sachverständigenkosten unabhängig von der inhaltlichen Richtigkeit besteht und nur dann zu verneinen ist, wenn die Fehlerhaftigkeit auf unzutreffende Angaben des Geschädigten oder ein Verschulden bei der Auswahl des Sachverständigen zurückzuführen ist (…vgl. nur AG Düsseldorf, Urt. v. 09.04.2009 - 56 C 13409/07, [...];… AG Hamburg-Harburg, Urt. v. 22.05.2006 - 644 C 168/05, [...]; AG Berlin-Mitte, Urt. v. 23.06.2010 - 112 C 3048/10, SP 2010, 449).

Die Grenze für einen Bagatellschaden wird in der Rechtsprechung anhand der Reparaturkosten ermittelt und bei 700,- bis 750,- Euro gezogen (vgl. BGH, NJW 2005, 356; OLG Rostock, Urteil v. 11.03.2011, 5 U 122/10, zit. N. juris; AG Siegburg, NJW 2010, 2289; AG Herne, Urteil v. 02.09.2010, 5 C 100/10; AG Berlin-Mitte, Urteil v. 23.06.2010, 112 C 3048/10; AG Bonn, Urteil v. 21.12.2010, 106 C 216/10 - alle zit. n. juris; siehe auch Knerr, in: Geigel, Haftpflichtprozess, 26. Aufl. 2011, 3.