Sind allerdings - wie vorliegend - mehrere Tatsachen für die eingetretene Bedürftigkeit von Bedeutung, so ist - gleichsam ergänzend - die Theorie der wesentlichen Bedingung heranzuziehen (…so auch bereits BayVGH, B.v. 18.5.2015 - 12 B 15.25 - juris, Rn. 29 f. für den Fall der "wirtschaftlichen Kausalität"; siehe im Übrigen auch BayVGH, B.v. 27.3.2014 - 12 ZB 14.399 - juris, Rn. 5).

Insoweit hilft die Vermutungsregelung des § 25a Abs. 2 Satz 1 BVG allein nicht weiter (…vgl. hierzu auch bereits BayVGH, B.v. 18.5.2015 - 12 B 15.25 - juris, Rn. 29 f.; B.v. 27.3.2014 - 12 ZB 14.399 - juris, Rn. 5).

Diese Vermutung bezieht sich jedoch allein auf die wirtschaftliche Kausalität, während für die hier maßgebliche Frage der medizinischen Kausalität keine derartige Vermutungsregel besteht (…vgl. VG Würzburg, U.v. 21.11.2013 - W 3 K 12.342 - juris Rn. 26 ff.; BayVGH, B.v. 27.3.2014 - 12 ZB 14.399 - juris Rn. 4 f.;… a.A. BayVGH, B.v. 26.2.2016 - 12 B 15.2255 - juris Rn. 26 f.).

Kommt einem der Umstände gegenüber einem anderen eine überragende Bedeutung zu, ist dieser Umstand allein Ursache i.S. des Bundesversorgungsgesetzes (vgl. zum Ganzen: BayVGH, B.v. 27.3.2014 - 12 ZB 14.399 - juris Rn. 5; OVG Lüneburg, U.v. 29.9.1973 - IV OVG A 105/71 - NJW 1975, 276;… VG Würzburg, U.v. 21.11.2013 - W 3 K 12.342 - juris Rn. 26 ff.;… Kunz/Zellner/Gelhausen/Weiner, Opferentschädigungsgesetz, 5. Auflage 2010, § 1 OEG Rn. 41; Nr. 2 zu § 1 VV BVG).