Rn. 117 Vgl. Bay. VGH, Urteil vom 18. April 1989 - 20 B 88.585 -, BayVBl. 1989, 689 (691); Söfker, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB, Kommentar, Band 2, Stand: 1. Mai 2007, § 36 Rn. 34; allerdings nicht konkret auf das Einvernehmen bezogen: OVG NRW, Beschluss vom 4. Mai 2004 - 10 A 1476/04 -, BauR 2004, 1771 (1772); Bay. VGH, Urteil vom 24. März 2003 - 14 B 99.2635 -, juris Rn. 17.

Vielmehr kommt es darauf an, ob durch die Veränderung Belange, die bei der Genehmigung des Vorhabens zu berücksichtigen waren, neuerlich berührt oder ob durch die Änderung andere Belange erstmals so erheblich betroffen werden, dass sich die Zulässigkeitsfrage neu stellt (vgl. BayVGH vom 26.7.1991 BayVBl 1992, 88; vom 24.3.2003, 14 B 99.2635).

Vielmehr hängt die Antwort davon ab, ob durch die Veränderung Belange, die bei der Genehmigung des Vorhabens zu berücksichtigen waren, neuerlich berührt oder ob durch die Änderung andere Belange erstmals so erheblich betroffen werden, dass sich die Zulässigkeitsfrage neu stellt (vgl. BayVGH vom 26.7.1991 BayVBl 1992, 88; vom 24.3.2003 Az. 14 B 99.2635 ).

Auf ein "aliud" kann schließlich hinweisen, dass ein Vorhaben ohne Zerstörung seiner Substanz oder wesentlicher Teile davon mit der ursprünglichen Genehmigung nicht in Übereinstimmung gebracht werden kann (BayVGH vom 26.7.1991, Az.: 20 CS 89.1224, vom 30.7.2003, Az.: 2 B 01.1366, vom 24.3.2003, Az.: 14 B 99.2635, alle juris).