Volltextveröffentlichungen (3)

• IWW
• urteilsdatenbank.bav.de(kostenpflichtig) (Kurzinformation, ggf. mit Volltext)

  Anmietung außerhalb Öffnungszeiten; Direktvermittlung; EE Eigenersparnis-Abzug; Erkundigungspflicht; Zusatzfahrer; Schwacke-Automietpreisspiegel; Fraunhofer-Marktpreisspiegel; Mietwagendauer; Zugänglichkeit; Haftungsreduzierung/Versicherung; ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 05.03.2013 - VI ZR 245/11

  Schadenersatzanspruch bei Verkehrsunfall: Einziehung der abgetretenen Forderung …

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Mietet jedoch der Geschädigte ein klassenniedrigeres Fahrzeug an, entfällt dieser Abschlag, da dies sonst den Schädiger unbillig entlasten würde (BGH, Urt. v. 05.03.2013 - Vl 2R245111, Rn. 26, juris = VersR 2013, 730;… OLG Stuttgart, Urt. v. 16, 05.2013, Rn. 63 ff, juris - 13 U 159t12).
• BGH, 02.02.2010 - VI ZR 139/08

  Erstattung von Mietwagenkosten nach Kfz-Unfall: Darlegungs- und Beweislast für …

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Es obliegt daher der Bekfagten, konkrete Umstände aufzuzeigen, aus denen sich ergibt, dass den Geschädigten ein gunstigerer Tarif ohne Weiteres zugänglich war (BGH, Urt. v. A2.02.2010 - Vl ZR 139i08 = NJW 2010, 1445).
• BGH, 19.04.2005 - VI ZR 37/04

  Umfang der Mietwagenkosten; Erstattungsfähigkeit eines Unfallersatztarifs

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Lediglich in Fällen, in welchen höhere Mietwagenkosten im Rahmen eines Unfallersatztarifs anfallen, haben die Geschädigten darzulegen und zu beweisen, dass es ihnen im Rahmen des Zumutbaren nicht möglich war, auf dem örtlich und zeitlich relevanten Markteinen Pkwpreisgünstigeranzumieten (BGH, Urt. 19.04.2005-Vl ZR37l04 = NJW 2005, 1933), Dies war vorliegend nicht der Fall.

• BGH, 05.02.2013 - VI ZR 290/11

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Erforderlichkeit der Anmietung eines …

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Ebenso fehlt es an der Erforderlichkeit von Mietwagenkgsten, wenn der Fahrbedarf des Geschädigten gering ist, wobei die Grenze ungefähr bei 20 km pro Tag liegt (PalandUGrüneberg, T4.Auflage 2014, S249 BGB, Rn.35;… OLG Hamm, Urt. v.21.5.2001 6l) 243/00 = NZV 2002, B2), wobeijedoch auch im Falle einer geringeren Fahrleistung ein Erstattungsanspruch in Betracht kommen kann, wenn nach den Umständen des Einzelfalles der jeweilige Geschädigte auf die Anmietung eines Ersatztahrzeuges angewiesen war (BGH, Urt. v, 5,2.2013 - Vl ZR 290111 = NJW 2013, 1149).
• BGH, 12.04.2011 - VI ZR 300/09

  Mietwagenkosten: Schwacke-Liste und Fraunhofer-Mietpreisspiegel geeignete …

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Methode zur Gewinnung der erforderlichen Daten - keine generellen Bedenken (BGH' Urt, v. 12, 04.2011 - Vl ZR 300/09, Rn. 18, juris = NJW 2011, 1947).
• BGH, 15.02.2005 - VI ZR 74/04

  Ersatzpflicht von Mietwagenkosten nach einem Unfallersatztarif

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  b) Gleiches gilt auch für die Zusatzkosten für eine Vollkaskoversicherung (BGH, Urt. v. 15.02.2005 - Vl ZR 74104, Rn. 11, juris = NJW 2005, 1041) und die Kosten für Zustellen und Abholen, welche in allen 19 Fällen angefallen sind, Nicht ersatzfähig sind die erhöhten Zustellkosten in Fall 3. Diese Kosten übersteigen die nach dem Modus Schwacke üblichen Kosten von rund 23 Euro um das Doppelte.
• BGH, 12.10.2004 - VI ZR 151/03

  Unfallersatztarife auf dem Prüfstand

  Auszug aus LG Stuttgart, 30.04.2014 - 16 O 445/13

  Hierbei ist der Unfallversicherer grundsä2lich nur zum Ersatz derjenigen Mietwagenkosten verpflichtet, die für einen Mietwagenkunden anfallen, der keinen Unfall erlitten hat und den Mietwagen selbst bezahlt (,,Normaltarif', BGH, Urt. v. 12.10.2004 - Vl ZR 151103, Rn- 19, juris NJW 2005, 51).

alle Zitatstellen anzeigen
• AG Brandenburg, 29.04.2016 - 31 C 266/15

  Keine Forderungsabtretung in Wohnraum-Untermietsverträgen!

  Zwar können insofern nämlich Forderungen aus einem (Gewerbe-)Untermietsvertrag grundsätzlich - so wie hier unter § 8 Nr. 3 dieses Mietvertrages vereinbarten - wirksam durch eine (Haupt-)Mieterin/Untervermieterin - d.h. hier die Firma … GmbH - an die (Haupt-)Vermieterin - d.h. hier die Klägerin - abgetreten werden, da eine Abtretung in diesen Fällen stets möglich ist, sofern damit nicht eine Übersicherung der Vermieterin oder eine unzulässige Benachteiligung der (Haupt-)Mieterin/Untervermieterin verbunden ist (BGH, Urteil vom 07.10.1992, Az.: VIII ZR 182/91, u.a. in: NJW 1993, Seiten 122 ff.; BGH, Urteil vom 22.06.1989, Az.: III ZR 72/88, u.a. in: NJW 1989, Seiten 2383 ff.; BGH, Urteil vom 24.11.1975, Az.: III ZR 81/73, u.a. in: MDR 1976, Seite 383 = WM 1976, Seite 151; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 06.03.2008, Az.: I-24 U 181/07, u.a. in: NZM 2009, Seiten 360 f.; LG Stuttgart, Urteil vom 30.04.2014, Az.: 16 O 445/13, u.a. in: MRW 2014, Seiten 26 ff.; Blank, in: Blank/Börstinghaus, Miete, 4. Aufl. 2014, § 540 BGB, Rn. 68; Fritz, Gewerberaummietrecht, 4. Auflage 2005, 111.