Denn notwendige Aufwendungen, die direkt der Substanzerhaltung des Gutes dienen, sind im Falle der Beschädigung bei der objektiv-abstrakten Schadensberechnung gemäß Art. 25 CMR zu berücksichtigen (vgl. insoweit - mit teils unterschiedlicher Begründung - OLG München VersR 1980, 241, 242; OLG Düsseldorf VersR 1984, 980, 981;… Herber/Piper aaO, Art. 25 Rdn. 6 f.;… Koller aaO, CMR Art. 25 Rdn. 3;… MünchKommHGB-Basedow, CMR Art. 25 Rdn. 8 und 11 ff.).

Unter Art. 23 Abs. 4 i.V.m. Art. 25 Abs. 1 CMR fallen diese Begutachtungskosten nicht, denn sie entstanden nicht "aus Anlass der Beförderung", sondern erst aus Anlass des Schadens (vgl. Senat 30.06.1983, VersR 1984, 980, 981 zu Sortier- und Neuverpackungskosten).

Weiterhin können auch Rücktransportkosten dazu zählen, soweit sie der Restwerterhaltung dienen (…vgl. Koch/Shariatmadari, a. a. O., Kapitel 11, Rdnr. 145 m.w.N;… Jesser-Huß, a.a.O., Art. 23 CMR, Rdnr. 41, Fremuth/Thume, Kommentar zum Frachtrecht, Art. 25, Rdnr. 11 f.; OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.06.1983 - 18 U 9/83, VersR 1984, 980, 981; OLG Düsseldorf, Urteil vom 14.03.2007 - I -18 U 138/06, TranspR 2007, 199, 200; OLG Hamm, Urteil vom 02.11.1998 - 18 U 90/98, TranspR 2000, 361, 363; OLG Hamburg, Urteil vom 11.09.1986 - 6 U 105/86, VersR 1987, 375, 376; so auch der BGH in einer Hilfsbegründung, Urteil vom 03.07.1974 - I ZR 120/73, VersR 1974, 1013, 1015).