Volltextveröffentlichung

• Zentrum für gewerblichen Rechtsschutz

  Klettstreifen II

Verfahrensgang

• LG Düsseldorf, 07.04.2009 - 4a O 116/08
• OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

• BGH, 12.03.2002 - X ZR 168/00

  Schneidmesser I

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Die Auslegung der Patentansprüche dient dabei nicht nur der Behebung etwaiger Unklarheiten, sondern auch zur Erläuterung der darin verwendeten technischen Begriffe sowie zur Klärung der Bedeutung und der Tragweite der dort beschriebenen Erfindung (BGHZ 98, 12, 18 f. = GRUR 1986, 803 - Formstein; BGHZ 105, 1, 10 = GRUR 1988, 896 - Ionenanalyse; BGHZ 125, 303, 309 = GRUR 1994, 597 - Zerlegvorrichtung für Baumstämme; BGH, GRUR 1992, 594, 596 - mechanische Betätigungsvorrichtung; GRUR 2002, 515, 516 f. - Schneidmesser I; GRUR 2002, 519, 521 - Schneidmesser II; GRUR 2002, 527, 528 f. - Custodiol II).

  Sie bildet gewissermaßen ihr eigenes Lexikon; maßgeblich ist nur der sich aus der Patentschrift ersichtliche Begriffsinhalt (vgl. BGH, GRUR 1999, 909, 912 - Spannschraube; Mitt. 2000, 105, 106 - Extrusionskopf; Mitt. 2002, 176, 178 - Signal- und Gegensprechanlage; GRUR 2002, 515, 517 - Schneidmesser I;… Scharen/Benkard, PatG/GebrMG, 10. Aufl., § 14 PatG Rdnr. 22).

• BGH, 19.05.2005 - X ZR 188/01

  Aufzeichnungsträger

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Ein solcher Anspruch zeichnet sich dadurch aus, dass der Patentschutz zwar auf eine Sache - und nicht auf ein bestimmtes Herstellungsverfahren - gerichtet ist, dass die patentgeschützte Sache jedoch - ganz oder teilweise - durch das Verfahren seiner Herstellung gekennzeichnet ist (vgl. BGH, GRUR 2005, 749 - Aufzeichnungsträger;… Schulte, PatG, 8. Aufl., § 14 Rdnr. 31 m. w. Nachw.).

  Unter den Schutz des Patents fallen deswegen auch solche Gegenstände, die aus einem anderen Fertigungsverfahren hervorgegangen sind, sofern sie nur diejenigen Produkteigenschaften besitzen, die das anspruchsgemäße Herstellungsverfahren dem Erzeugnis nach der Lehre des Klagepatents verleiht (vgl. BGH, GRUR 2001, 1129 - zipfelfreies Stahlband; GRUR 2005, 749 - Aufzeichnungsträger;… Schulte, a.a.O., § 14 Rdnr. 31 m. w. Nachw.).

• BGH, 29.04.1986 - X ZR 28/85

  "Formstein"; Einbeziehung von Äquivalenten der unter Schutz gestellten Erfindung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Die Auslegung der Patentansprüche dient dabei nicht nur der Behebung etwaiger Unklarheiten, sondern auch zur Erläuterung der darin verwendeten technischen Begriffe sowie zur Klärung der Bedeutung und der Tragweite der dort beschriebenen Erfindung (BGHZ 98, 12, 18 f. = GRUR 1986, 803 - Formstein; BGHZ 105, 1, 10 = GRUR 1988, 896 - Ionenanalyse; BGHZ 125, 303, 309 = GRUR 1994, 597 - Zerlegvorrichtung für Baumstämme; BGH, GRUR 1992, 594, 596 - mechanische Betätigungsvorrichtung; GRUR 2002, 515, 516 f. - Schneidmesser I; GRUR 2002, 519, 521 - Schneidmesser II; GRUR 2002, 527, 528 f. - Custodiol II).

 
• BGH, 02.03.1999 - X ZR 85/96

  Spannschraube

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Sie bildet gewissermaßen ihr eigenes Lexikon; maßgeblich ist nur der sich aus der Patentschrift ersichtliche Begriffsinhalt (vgl. BGH, GRUR 1999, 909, 912 - Spannschraube; Mitt. 2000, 105, 106 - Extrusionskopf; Mitt. 2002, 176, 178 - Signal- und Gegensprechanlage; GRUR 2002, 515, 517 - Schneidmesser I;… Scharen/Benkard, PatG/GebrMG, 10. Aufl., § 14 PatG Rdnr. 22).
• BGH, 31.03.2009 - X ZR 95/05

  Straßenbaumaschine

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  c) Wenn es in Patentanspruch 10 heißt, dass die Köpfe an den Enden der Stiele eine Höhe von 0, 1 mm bis 1, 27 mm haben, versteht der Fachmann, der erfahrungsgemäß bestrebt ist, einem Patent einen sinnvollen Gehalt zu entnehmen (BGH, GRUR 2008, 887- Momentanpol II; GRUR 2009, 653, 654 - Straßenbaumaschine), dies deshalb dahin, dass mit "Höhe" die Position des Kopfes auf dem Träger gemeint ist; diese hat den Stiel zu berücksichtigen.
• BGH, 12.03.2002 - X ZR 135/01

  "Schneidmesser II" - Zum Umfang des Patentschutzes

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Die Auslegung der Patentansprüche dient dabei nicht nur der Behebung etwaiger Unklarheiten, sondern auch zur Erläuterung der darin verwendeten technischen Begriffe sowie zur Klärung der Bedeutung und der Tragweite der dort beschriebenen Erfindung (BGHZ 98, 12, 18 f. = GRUR 1986, 803 - Formstein; BGHZ 105, 1, 10 = GRUR 1988, 896 - Ionenanalyse; BGHZ 125, 303, 309 = GRUR 1994, 597 - Zerlegvorrichtung für Baumstämme; BGH, GRUR 1992, 594, 596 - mechanische Betätigungsvorrichtung; GRUR 2002, 515, 516 f. - Schneidmesser I; GRUR 2002, 519, 521 - Schneidmesser II; GRUR 2002, 527, 528 f. - Custodiol II).
• BGH, 08.07.2008 - X ZB 13/06

  Momentanpol II

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  c) Wenn es in Patentanspruch 10 heißt, dass die Köpfe an den Enden der Stiele eine Höhe von 0, 1 mm bis 1, 27 mm haben, versteht der Fachmann, der erfahrungsgemäß bestrebt ist, einem Patent einen sinnvollen Gehalt zu entnehmen (BGH, GRUR 2008, 887- Momentanpol II; GRUR 2009, 653, 654 - Straßenbaumaschine), dies deshalb dahin, dass mit "Höhe" die Position des Kopfes auf dem Träger gemeint ist; diese hat den Stiel zu berücksichtigen.
• BGH, 17.03.1994 - X ZR 16/93

  Umfang des Schutzbereichs eines Patents; Voraussetzungen der Verwirkung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Die Auslegung der Patentansprüche dient dabei nicht nur der Behebung etwaiger Unklarheiten, sondern auch zur Erläuterung der darin verwendeten technischen Begriffe sowie zur Klärung der Bedeutung und der Tragweite der dort beschriebenen Erfindung (BGHZ 98, 12, 18 f. = GRUR 1986, 803 - Formstein; BGHZ 105, 1, 10 = GRUR 1988, 896 - Ionenanalyse; BGHZ 125, 303, 309 = GRUR 1994, 597 - Zerlegvorrichtung für Baumstämme; BGH, GRUR 1992, 594, 596 - mechanische Betätigungsvorrichtung; GRUR 2002, 515, 516 f. - Schneidmesser I; GRUR 2002, 519, 521 - Schneidmesser II; GRUR 2002, 527, 528 f. - Custodiol II).
• BGH, 12.03.2002 - X ZR 73/01

  Custodiol II

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Die Auslegung der Patentansprüche dient dabei nicht nur der Behebung etwaiger Unklarheiten, sondern auch zur Erläuterung der darin verwendeten technischen Begriffe sowie zur Klärung der Bedeutung und der Tragweite der dort beschriebenen Erfindung (BGHZ 98, 12, 18 f. = GRUR 1986, 803 - Formstein; BGHZ 105, 1, 10 = GRUR 1988, 896 - Ionenanalyse; BGHZ 125, 303, 309 = GRUR 1994, 597 - Zerlegvorrichtung für Baumstämme; BGH, GRUR 1992, 594, 596 - mechanische Betätigungsvorrichtung; GRUR 2002, 515, 516 f. - Schneidmesser I; GRUR 2002, 519, 521 - Schneidmesser II; GRUR 2002, 527, 528 f. - Custodiol II).
• BGH, 19.06.2001 - X ZR 159/98

  "zipfelfreies Stahlband"; Umfang des Patentschutzes bei Kennzeichnung des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.07.2010 - 2 U 58/09

  Unter den Schutz des Patents fallen deswegen auch solche Gegenstände, die aus einem anderen Fertigungsverfahren hervorgegangen sind, sofern sie nur diejenigen Produkteigenschaften besitzen, die das anspruchsgemäße Herstellungsverfahren dem Erzeugnis nach der Lehre des Klagepatents verleiht (vgl. BGH, GRUR 2001, 1129 - zipfelfreies Stahlband; GRUR 2005, 749 - Aufzeichnungsträger;… Schulte, a.a.O., § 14 Rdnr. 31 m. w. Nachw.).
• BGH, 13.04.1999 - X ZR 23/97

  Nichtigkeit eines Patents für einen "Extrusionskopf
• BGH, 14.06.1988 - X ZR 5/87

  Schutz eines europäischen Patents betreffend eine Apparatur für …
• BGH, 20.11.2001 - X ZB 3/00

  Abweisung der Nichtigkeitsklage gegen ein Patent
• BGH, 05.05.1992 - X ZR 9/91

  Auslegung der Patentansprüche - Patent - Klarstellung technischer Begriffe - …
• BPatG, 15.12.2009 - 1 Ni 33/08

  Patentfähigkeit eines "Bands mit pilzförmigen Haken für einen mechanischen …

Volltextveröffentlichung

• JLaw (App) | www.prinz.law

Verfahrensgang

• SG Heilbronn - S 6 U 753/07
• LSG Baden-Württemberg - L 6 U 1081/08
• BSG, 19.05.2009 - B 2 U 58/09 B

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

• BSG, 02.07.2007 - B 2 U 41/07 B

  Gewährung der Wiedereinsetzung

  Auszug aus BSG, 19.05.2009 - B 2 U 58/09 B

  Der Senat hat ausdrücklich über den Antrag des Klägers auf Wiedereinsetzung in die Frist zur Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde zu entscheiden (vgl BSG vom 2.7.2007 - B 2 U 41/07 B -).

Verfahrensgang

• SG Bremen, 15.10.2010 - S 2 U 58/09
• LSG Niedersachsen-Bremen, 30.10.2013 - L 14 U 184/10