Eine künstlich herbeigeführte Böschung ohne diese Zweckrichtung kann daher keine Stützmauer sein (…VG Würzburg, B.v. 27.7.2012 - W 5 S 12.617 - juris Rn. 41;… VG Würzburg B.v. 6.11.2008 - W 5 S 08.2064 - juris Rn. 14; VG Halle, U.v. 12.7.2006 - 2 A 169/04 - juris Rn. 40;… OVG NRW, U.v. 27.11.1989 - 11 A 195/88 - juris Rn. 12 f. m.w.N;… vgl. auch Lechner/Busse in Simon/Busse, Bayerische Bauordnung, 120. EL Mai 2015, Art. 57 Rn. 214).

Etwas anderes ergibt sich auch dann nicht, wenn man die hier geplante Mauer nicht als Stützmauer im engeren Sinn ansieht (eine Mauer, die ein von Natur aus abschüssiges oder ein zur sinnvollen Grundstücksnutzung notwendigerweise aufgefülltes Gelände sichert, nicht aber eine künstlich herbeigeführte Böschung, vgl. VG Halle, U.v. 12.07.2006, 2 A 169/04, juris, m.w.N.), sondern die Mauer nur als Abschluss der schon vorhandenen und jetzt - als "Hinterfüllung" der Mauer - bis nahe an die Grundstücksgrenze fortgesetzten Aufschüttung begreift.