Gegen beide landesplanerischen Feststellungen erhob die Antragstellerin Klage (2 A 87/09; 2 A 95/09), über die die Kammer noch nicht entschieden hat.

Dieses der Kammer aus den Beiakten der Klageverfahren zu 2 A 87/09 und 2 A 95/09 bekannte Gutachten prognostiziert eine Umsatzumverteilung zu Lasten der Antragstellerin im Kernsortiment Bekleidung von 3, 0 %, einschließlich Sonntagsöffnung in Höhe von 4, 2 %, sowie im Sortiment Schuhe/Lederwaren in Höhe von 2, 1 %, einschließlich Sonntagsöffnung in Höhe von 2, 9 %.

Umgekehrt ist der Kammer aus dem Verfahren 2 A 87/09 bekannt, dass die Antragstellerin im Raumordnungsverfahren, in dem sie eine landesplanerische Feststellung für ein HDV auf ihrem Gemeindegebiet begehrt hat, ein Gutachten vorgelegt hat, demzufolge bei Errichtung dieses Vorhabens zu Lasten der Beigeladenen zu 1. eine Kaufkraftumverteilung im Kernsortiment Bekleidung von 8 % sowie im Sortiment Schuhe/Lederwaren/Sportartikel in Höhe von 4 % zu erwarten ist.

Am 20. Februar 2009 hat die Antragstellerin gegen die Entscheidung, dass ein Herstellerdirektverkaufszentrum in ihrem Gemeindegebiet nicht raumverträglich sei, Klage erhoben (2 A 87/09) und auch die positive Entscheidung zugunsten der Beigeladenen zu 1. mit einer Klage angefochten (2 A 95/09).