Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Landesanwaltschaft Bayern (Entscheidungsbesprechung und Volltext)

  Art. 71 Abs. 1 BayBO, Art. 1 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1 Satz 1, Art. 6 Abs. 2 Satz 1 DSchG
  Denkmalschutzrecht: Vorbescheid für einen Neubau innerhalb eines Ensembles

• ra.de

• denkmalrechtbayern.de

  Ensembleprägender Garten

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Anspruch auf Erteilung einer Baugenehmigung für den Neubau eines Einfamilienhauses bei Bestehen eines denkmalrechtlichem Ensembleschutzes; Unzulässigkeit des Bauvorhabens aufgrund der Auswirkung auf das Erscheinungsbild des Ensembles

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• bayern.de (Pressemitteilung - vor Ergehen der Entscheidung)

  Baurecht - Denkmalschutz in der Münchener "Villenkolonie Neu-Pasing I"

Besprechungen u.ä.

• Landesanwaltschaft Bayern (Entscheidungsbesprechung und Volltext)

  Art. 71 Abs. 1 BayBO, Art. 1 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1 Satz 1, Art. 6 Abs. 2 Satz 1 DSchG
  Denkmalschutzrecht: Vorbescheid für einen Neubau innerhalb eines Ensembles

Verfahrensgang

• VG München, 25.07.2016 - M 8 K 15.2524
• VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

Wird zitiert von ... (41)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 03.01.2008 - 2 BV 07.760

  Denkmalschutz: Erhaltung eines Ensembles // Ensemble; Bestandteil; Veränderung; …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Denkmalpflege und Denkmalschutz zielen darauf, die historischen Zusammenhänge in Gestalt einer baulichen Anlage oder einer Mehrheit baulicher Anlagen in der Gegenwart zu veranschaulichen (vgl. BVerwG, U.v. 18.5.2001 - 4 CN 4.00 - BVerwGE 114, 247; BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris).

  Deshalb ist in der Rechtsprechung des Senats anerkannt, dass Ensembles - soweit sie auch Einzelbaudenkmäler enthalten - den gleichen Schutz wie Einzelbaudenkmäler genießen und ensembleprägende Bestandteile - auch wenn sie selbst keine Baudenkmäler sind - grundsätzlich erhalten werden sollen (vgl. BayVGH, U.v. 3.1.2008 - a.a.O.).

  Rn. 40 Entscheidend ist, ob sich das strittige Vorhaben auf die Eigenart des Ensembles in seiner originalen Struktur und mit seinen typischen Merkmalen auswirkt (vgl. BayVGH, U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris; U.v. 31.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris).

• BVerwG, 18.05.2001 - 4 CN 4.00

  Städtebaurecht; Bauleitplanung; Belange des Denkmalschutzes; Denkmalschutzrecht; …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Denkmalpflege und Denkmalschutz zielen darauf, die historischen Zusammenhänge in Gestalt einer baulichen Anlage oder einer Mehrheit baulicher Anlagen in der Gegenwart zu veranschaulichen (vgl. BVerwG, U.v. 18.5.2001 - 4 CN 4.00 - BVerwGE 114, 247; BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris).
• VGH Bayern, 27.09.2007 - 1 B 00.2474

  Bauplanungs- und Bauordnungsrecht: Erhaltung eines Baudenkmals in …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Sie sind nicht dahingehend zu verstehen, dass einem Baudenkmal im Vergleich mit der allgemein für die Begründung der Denkmaleigenschaft maßgebenden Bewertung eine gesteigerte Bedeutung zukommen müsste; vielmehr ergibt sie sich bereits aus der Bedeutung, auf der die Denkmaleigenschaft beruht (vgl. BayVGH, U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - juris).

• BVerwG, 09.10.2003 - 4 B 85.03

  Nichtzulassung der Revision; Umfassende Sachverhaltsermittlung des …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Entscheidend ist dabei, ob die jeweilige Festsetzung überhaupt noch geeignet ist, zur städtebaulichen Ordnung im Sinn des § 1 Abs. 3 BauGB im Geltungsbereich des Bebauungsplans einen sinnvollen Beitrag zu leisten (vgl. BVerwG, B.v. 9.10.2003 - 4 B 85.03 - BauR 2014, 1128; BayVGH, B.v. 9.9.2013 - 2 ZB 12.1544 - juris; B. v. 22.12.2014 - 2 ZB 13.1301- juris).
• VGH Bayern, 29.02.2016 - 9 ZB 15.1146

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis zum Einbau von Alu-Kunststoff-Fenstern

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Denn es ist zu berücksichtigen, dass maßgebend das überlieferte Erscheinungsbild des Baudenkmals "Ensemble" und nicht der teilweise durch Bausünden vorbelastete Zustand ist (vgl. BayVGH, B.v. 29.2.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris).
• BVerwG, 24.04.1998 - 4 B 46.98

  Bauplanungsrecht - Funktionslosigkeit von Festsetzungen eines Bebauungsplanes

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Auch übergeleitete Pläne können funktionslos werden (vgl. BVerwG, B.v. 24.4.1998 - 4 B 46.98 - NVwZ-RR 1998, 711).
• VGH Bayern, 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis; Balkon; Dachterrasse; Dachaufbau; gewichtige …

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Für den Regelfall ist daher bei Baudenkmälern davon auszugehen, dass stets ein Erhaltungsinteresse anzuerkennen ist und damit gewichtige Gründe für die Beibehaltung des bisherigen Zustands indiziert sind (vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris).
• VGH Bayern, 09.09.2013 - 2 ZB 12.1544

  Vorbescheid; Funktionslosigkeit eines Bebauungsplans; Innenbereich; Einfügen

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Entscheidend ist dabei, ob die jeweilige Festsetzung überhaupt noch geeignet ist, zur städtebaulichen Ordnung im Sinn des § 1 Abs. 3 BauGB im Geltungsbereich des Bebauungsplans einen sinnvollen Beitrag zu leisten (vgl. BVerwG, B.v. 9.10.2003 - 4 B 85.03 - BauR 2014, 1128; BayVGH, B.v. 9.9.2013 - 2 ZB 12.1544 - juris; B. v. 22.12.2014 - 2 ZB 13.1301- juris).
• VGH Bayern, 03.08.2000 - 2 B 97.1119

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Rn. 40 Entscheidend ist, ob sich das strittige Vorhaben auf die Eigenart des Ensembles in seiner originalen Struktur und mit seinen typischen Merkmalen auswirkt (vgl. BayVGH, U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris; U.v. 31.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris).
• VGH Bayern, 08.05.1989 - 14 B 88.02426

  Auszug aus VGH Bayern, 02.08.2018 - 2 B 18.742

  Die gewichtigen Gründe des Denkmalschutzes stellen einen der uneingeschränkten gerichtlichen Überprüfung unterliegenden unbestimmten Rechtsbegriff dar (vgl. BayVGH, B.v. 8.5.1989 - 14 B 88.02426 - BayVBl 1990, 208).
• VGH Bayern, 22.12.2014 - 2 ZB 13.1301

  Vorbescheid; übergeleiteter Baulinienplan; überbaubare Grundstücksfläche

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 26.10.2021 - 15 B 19.2130

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnispflicht wegen Ensembleschutz und Nähe zu …

  Im Übrigen verlieren Ensembles, bei denen einzelne oder viele der dazugehörenden baulichen Anlagen in neuerer Zeit verändert wurde, nicht automatisch ihre Ensembleeigenschaft (zu diesbezüglichen Einzelheiten vgl. z.B. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346 = juris Rn. 32 ff.;… Eberl/Spennemann/Schindler-Friedrich/Gerstner, Bayerisches Denkmalschutzgesetz, 8. Aufl. 2021, Art. 1 Rn. 54 ff.).

  Rn. 26 aa) Da ein denkmalgeschütztes Ensemble gem. Art. 1 Abs. 3 BayDSchG als solches ein Baudenkmal ist (…BayVGH, B.v. 29.2.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris Rn. 10;… B.v. 8.1.2021 - 9 ZB 19.282 - juris Rn. 9), erfüllt bereits die Errichtung eines neuen Gebäudes innerhalb eines Ensembles - also mithin das streitgegenständliche Bauvorhaben der Klägerin in beiden Ausführungsvarianten in der ensemblegeschützten … der Beklagten - ohne Weiteres den Tatbestand einer Baudenkmalveränderung i.S. von Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i.V. mit Art. 1 Abs. 3 BayDSchG (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 38).

  Es steht zur Überzeugung des Senats fest, dass die Voraussetzungen dieser (Ermessens-) Versagungsmöglichkeit, die uneingeschränkter gerichtlicher Überprüfung unterliegen (…vgl. BayVGH, U.v. 11.1.2011 - 15 B 10.212 - juris Rn. 19;… B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346 = juris Rn. 39), vorliegend gegeben sind.

  Gewichtige Gründe sind allenfalls bei völlig unbedeutenden Baudenkmälern oder völlig geringfügigen Beeinträchtigungen zu verneinen (…vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 a.a.O. Rn. 4; U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… Eberl/Spennemann/Schindler-Friedrich/Gerstner, Bayerisches Denkmalschutzgesetz, 8. Aufl. 2021, Art. 6 Rn. 45).

  Im Hinblick auf die Gleichstellung von Ensembles und Einzelbaudenkmälern über Art. 1 Abs. 3 BayDSchG (…vgl. BayVGH, B.v. 29.2.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris Rn. 10;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - BayVBl 2016, 778 = juris Rn. 16, 27;… B.v. 14.2.2018 - 2 ZB 16.1842 - juris Rn. 11) kann für eine Veränderung des Ensembles durch die Hinzufügung einer neuen baulichen Anlage, die im Ensemble liegen wird, nichts Anderes gelten (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… vgl. auch BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - BayVBl 2008, 477 = juris Rn. 17 f.).

  Bei einer jeweils gebotenen Einzelfallbetrachtung und -bewertung (…BayVGH, B.v. 29.2.2016 a.a.O. Rn. 12) sprechen gewichtige Gründe des Denkmalschutzes bei einer Ensembleveränderung - hier durch Hinzutreten eines weiteren Gebäudes auf einem bislang unbebauten Grundstück - jedenfalls dann für die Beibehaltung des bisherigen Zustands i.S. von Art. 6 Abs. 2 Satz 1 BayDSchG, wenn sich das strittige Vorhaben auf die Eigenart des Ensembles in seiner originalen Struktur und mit seinen typischen Merkmalen auswirkt (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 40).

• VG München, 06.03.2023 - M 8 K 21.4859

  Ensemble "...viertel", Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung für …

  Rn. 56 bbb) Bezogen hierauf ist konkret herauszuarbeiten und zu prüfen, ob und, falls ja, welche Merkmale des Ensembles in diesem Nahbereich noch ablesbar sind (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 35, 40).

  Der Ensembleschutz des Art. 1 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 Satz 1 BayDSchG zielt darauf ab, gerade die ensembleprägenden Bestandteile, auch wenn sie keine Einzelbaudenkmäler sind, grundsätzlich zu erhalten (…vgl. BayVGH, U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris Rn. 20, 22;… U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris Rn. 18;… B.v. 29.7.2013 - 14 ZB 11.398 - juris Rn. 3;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - juris Rn. 16;… B.v. 20.12.2016 - 2 ZB 15.1869 - juris Rn. 3), wobei der Schutzanspruch des Ensembles das überlieferte Erscheinungsbild, das die Bedeutung im Sinne von Art. 1 Abs. 1 BayDSchG vermittelt und in seiner Anschaulichkeit zu wahren ist, stärker und vorrangiger im Blick hat als derjenige eines Einzelbaudenkmals (…vgl. BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris Rn. 18;… B.v. 29.7.2013 - 14 ZB 11.398 - juris Rn. 3;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - juris Rn. 16;… B.v. 14.2.2018 - 2 ZB 16.1842 - juris Rn. 11; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39;… B.v. 28.8.2019 - 2 ZB 18.528 - juris Rn. 9).

  Rn. 70 aaa) Der Begriff der "gewichtigen Gründe des Denkmalschutzes" unterliegt als unbestimmter Rechtsbegriff der uneingeschränkten gerichtlichen Überprüfung (vgl. BayVGH, U.v. 8.5.1989 - 14 B 88.02426 - NVwZ-RR 1990, 452/453;… U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - juris Rn. 50;… B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4 m.w.N.; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39;… U.v. 11.1.2011 - 15 B 10.212 - juris Rn. 19;… U.v. 26.10.2021 - 15 B 19.2130 - juris Rn. 32).

  Sie ergeben sich vielmehr grundsätzlich bereits aus der Bedeutung, auf der die Denkmaleigenschaft beruht (…vgl. BayVGH, U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - a.a.O. Rn. 70;… B.v. 31.10.2012 - a.a.O. Rn. 4;… B.v. 20.12.2016 - 2 ZB 15.1869 - juris Rn. 5; U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… U.v. 26.10.2021 a.a.O. Rn. 33).

  Gewichtige Gründe sind allenfalls bei völlig unbedeutenden Baudenkmälern oder völlig geringfügigen Beeinträchtigungen zu verneinen (…vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 a.a.O. Rn. 4; U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… U.v. 26.10.2021 a.a.O. Rn. 33;… Eberl/Spennemann/Schindler-Friedrich/Gerstner, Bayerisches Denkmalschutzgesetz, 8. Aufl. 2021, Art. 6 Rn. 45).

  Im Hinblick auf die Gleichstellung von Ensembles und Einzelbaudenkmälern über Art. 1 Abs. 3 BayDSchG (…vgl. BayVGH, B.v. 29.2.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris Rn. 10;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - BayVBl 2016, 778 = juris Rn. 16, 27;… B.v. 14.2.2018 - 2 ZB 16.1842 - juris Rn. 11) kann für eine Veränderung des Ensembles nichts Anderes gelten (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… vgl. auch BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - BayVBl 2008, 477 = juris Rn. 17 f.).

  Bei einer jeweils gebotenen Einzelfallbetrachtung und -bewertung (…BayVGH, B.v. 29.2.2016 a.a.O. Rn. 12) sprechen gewichtige Gründe des Denkmalschutzes bei einer Ensembleveränderung jedenfalls dann für die Beibehaltung des bisherigen Zustands i.S. von Art. 6 Abs. 2 Satz 1 BayDSchG, wenn sich das strittige Vorhaben auf die Eigenart des Ensembles in seiner originalen Struktur und mit seinen typischen Merkmalen auswirkt (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 40;… U.v. 26.10.2021 - 15 B 19.2130 - juris Rn. 33).

• VG München, 09.09.2024 - M 8 K 22.5241

  Verpflichtungsklage auf Erteilung eines Vorbescheids, Aufstockung eines im …

  Rn. 68 Das Bayerische Denkmalschutzrecht kann gemäß Art. 71 Satz 4, Art. 68 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1, Art. 59 Satz 1 Nr. 3 bzw. Art. 60 Satz 1 Nr. 3 BayBO i.V.m. Art. 6 Abs. 3 Satz 1 BayDSchG Gegenstand einer Vorbescheidsfrage sein (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346, juris Rn. 31;… Laser in: Schwarzer/König, Bayerische Bauordnung, 5. Auflage 2022, Art. 71 Rn. 7).

  Für den Regelfall ist daher bei Baudenkmälern davon auszugehen, dass stets ein Erhaltungsinteresse anzuerkennen ist und damit gewichtige Gründe für die Beibehaltung des bisherigen Zustands indiziert sind (…vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346, juris Rn. 39).

  Gewichtige Gründe sind allenfalls bei völlig unbedeutenden Baudenkmälern oder völlig geringfügigen Beeinträchtigungen zu verneinen (…vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 a.a.O. Rn. 4; U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… U.v. 26.10.2021 a.a.O. Rn. 33;… Eberl/Spennemann/Schindler-Friedrich/Gerstner, Bayerisches Denkmalschutzgesetz, 8. Aufl. 2021, Art. 6 Rn. 45).

  Im Hinblick auf die Gleichstellung von Ensembles und Einzelbaudenkmälern über Art. 1 Abs. 3 BayDSchG (…vgl. BayVGH, B.v. 29.2.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris Rn. 10;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - BayVBl 2016, 778 = juris Rn. 16, 27;… B.v. 14.2.2018 - 2 ZB 16.1842 - juris Rn. 11) kann für eine Veränderung des Ensembles nichts Anderes gelten (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 39;… vgl. auch BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - BayVBl 2008, 477 = juris Rn. 17 f.).

  Bei einer jeweils gebotenen Einzelfallbetrachtung und -bewertung (…BayVGH, B.v. 29.2.2016 a.a.O. Rn. 12) sprechen gewichtige Gründe des Denkmalschutzes bei einer Ensembleveränderung jedenfalls dann für die Beibehaltung des bisherigen Zustands i.S. von Art. 6 Abs. 2 Satz 1 BayDSchG, wenn sich das strittige Vorhaben auf die Eigenart des Ensembles in seiner originalen Struktur und mit seinen typischen Merkmalen auswirkt (BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 40;… U.v. 26.10.2021 - 15 B 19.2130 - juris Rn. 33; U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris; U.v. 31.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris).

  Denkmalrechtlich unzulässig ist ein Vorhaben dann, wenn es sich auf solche Bestandteile auswirkt, die in diesem Sinn für das Ensemble konstitutiv bzw. prägend sind (BayVGH, U.v. 2.8.2018, a.a.O., juris Rn. 40).

• VG München, 14.09.2020 - M 8 K 18.3994

  Baugenehmigung für die Änderung eines zu einem Ensemble gehörenden Gebäudes

  Rn. 42 Bezogen hierauf ist konkret herauszuarbeiten und zu prüfen, ob und, falls ja, welche Merkmale des Ensembles in diesem Nahbereich noch ablesbar sind (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 35, 40).

  Der Ensembleschutz des Art. 1 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 Satz 1 BayDSchG zielt wie der Schutz von Einzelbaudenkmälern grundsätzlich darauf ab, gerade die ensembleprägenden Bestandteile, auch wenn sie keine Einzelbaudenkmäler sind, in ihrer historischen Bausubstanz zu erhalten (…vgl. BayVGH, U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris Rn. 20, 22;… U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris Rn. 18;… B.v. 29.7.2013 - 14 ZB 11.398 - juris Rn. 3;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - juris Rn. 16;… B.v. 20.12.2016 - 2 ZB 15.1869 - juris Rn. 3), auch wenn der Schutzanspruch des Ensembles das überlieferte Erscheinungsbild, das die Bedeutung im Sinne von Art. 1 Abs. 1 BayDSchG vermittelt und in seiner Anschaulichkeit zu wahren ist, stärker und vorrangiger im Blick hat als derjenige eines Einzelbaudenkmals (…vgl. BayVGH, U.v. 3.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris Rn. 18;… B.v. 29.7.2013 - 14 ZB 11.398 - juris Rn. 3;… U.v. 22.4.2016 - 1 B 12.2353 - juris Rn. 16;… B.v. 14.2.2018 - 2 ZB 16.1842 - juris Rn. 11; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39;… B.v. 28.8.2019 - 2 ZB 18.528 - juris Rn. 9).

  Auch im Ensemble befindliche Anlagen, die - wie das vorliegend streitgegenständliche Gebäude …straße 31 - selbst kein Baudenkmal im Sinne von Art. 1 Abs. 2 BayDSchG sind, unterfallen also unter der dort genannten Voraussetzung der Erlaubnispflicht nach Art. 6 Abs. 1 Satz 3 BayDSchG (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 38).

  Rn. 54 Der Begriff der "gewichtigen Gründe des Denkmalschutzes" ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der der uneingeschränkten gerichtlichen Überprüfung unterliegt (vgl. BayVGH, U.v. 8.5.1989 - 14 B 88.02426 - NVwZ-RR 1990, 452 ;… U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - juris Rn. 50;… B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4 m.w.N.; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39;… U.v. 11.1.2011 - 15 B 10.212 - juris Rn. 19).

  Ferner ist im Rahmen des Art. 6 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. Abs. 1 Satz 3 BayDSchG zu berücksichtigen, dass - wie bei Einzelbaudenkmälern - auch im Ensemble in der Regel gewichtige Gründe für die unveränderte Beibehaltung des bisherigen Zustands sprechen und diese sich bereits aus der Bedeutung, auf der die Denkmaleigenschaft beruht, ergeben (…vgl. BayVGH, U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - juris Rn. 70;… B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4;… B.v. 20.12.2016 - 2 ZB 15.1869 - juris Rn. 5; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39).

  Dem Bauwerk muss hierzu auch keine gesteigerte Bedeutung für das Ensemble zukommen (…vgl. BayVGH, U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - juris Rn. 69 f.; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39).

• VGH Bayern, 14.08.2025 - 2 ZB 23.558

  Verwaltungsgerichte, Rückwärtige Bebauung, Klärungsbedürftigkeit, …

  Das Erstgericht hat hierbei auch zutreffend zugrunde gelegt, dass maßgebend das überlieferte Erscheinungsbild des Ensembles und nicht der teilweise durch Bausünden vorbelastete Zustand ist (vgl BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 37;… B.v. 29.2016 - 9 ZB 15.1146 - juris Rn. 37;… U.v. 9.6.2004 - 26 B 01.1959 - juris Rn. 19).

  Lediglich bei völlig unbedeutenden Baudenkmälern oder völlig geringfügigen Beeinträchtigungen sind solche zu verneinen (…vgl. BayVGH, 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39).

  Nichts Anderes gilt für eine Veränderung des Ensembles durch Hinzufügung einer neuen baulichen Anlage (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O.).

  In den Blick zu nehmen sind dabei die ensembleprägenden Bestandteile (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 a.a.O. Rn. 40; U.v. 31.1.2008 - 2 BV 07.760 - juris; U.v. 3.8.2000 - 2 B 97.1119 - juris).

  Schließlich kommt es auch nicht auf die in diesem Zusammenhang von der Klägerin herangezogene Entscheidung des Senats vom 2. August 2018 (Az. 2 B 18.742) an.

• VG München, 28.08.2019 - M 31 K 19.203

  Ablehnung eines Förderantrags wegen Nichtabgabe der sog. …

  Rn. 22 Unabhängig vom Vorstehenden selbstständig die Entscheidung tragend, kommt der Erwähnung und Kennzeichnung der Scientology-Organisation als verfassungsfeindlich im Verfassungsschutzbericht Bayern durch das zuständige Staatsministerium und das Landesamt für Verfassungsschutz (Art. 26 BayVSG) jedenfalls zumindest die hervorgehobene und vorliegend auch weder in Begründung noch Ergebnis in relevanter Weise erschütterte Rechtswirkung einer fachbehördlichen Stellungnahme mit entsprechendem Bewertungsvorrang zu (…vgl. zur fachbehördlichen Stellung des Landesamts für Verfassungsschutz vgl. BayVGH, U.v. 6.7.2017 - 10 BV 16.1237 - juris Rn. 18; zum Bewertungsvorrang fachbehördlicher Stellungnahmen aktuell z.B. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 45;… U.v. 27.7.2017 - 8 BV 16.1030 - juris Rn. 29; B.v. 18.4.2017 - 9 ZB 15.2694 - juris).
• VG München, 04.11.2019 - M 8 K 17.1411

  Versagung der Abbrucherlaubnis für denkmalgeschütztes ehemaliges …

  Den Einschätzungen des Landesamts für Denkmalpflege und den von seiner Seite vorgelegten gutachterlichen Stellungnahmen kommt tatsächliches Gewicht zu (vgl. BayVGH, U.v. 18.7.2013 - 22 B 12.1741 - juris Rn. 27 und U. v. 2.08.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn 45), da das Landesamt für Denkmalpflege nach Art. 12 Abs. 1 und 2 BayDSchG die in Bayern zuständige Fachbehörde für alle Fragen des Denkmalschutzes ist (…Ebert/Martin/Greipl, DSchG, 6. Auflage 2007, Art. 12 Rn. 11 und 14).

  Dies alles zeigt, dass sich das Landesamt für Denkmalpflege über die Jahre bzw. Jahrzehnte hinweg durch sachkundige Mitarbeiter mit der Denkmaleigenschaft des streitgegenständlichen Anwesens auseinandergesetzt hat, weshalb dessen Einschätzung gerade auch im Hinblick auf das sich wandelnde Bewusstsein bezüglich der Bedeutung des Denkmalschutzes ein besonderes Gewicht zukommt (vgl. insoweit auch BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn 45).

  Das Erfordernis der gewichtigen Gründe des Denkmalschutzes bedeutet nicht, dass bei Baudenkmälern geringerer Bedeutung die Voraussetzungen für eine Beseitigung oder Veränderung im Grundsatz erfüllt wären (…vgl. BayVGH, B.v. 31.10.2012 - 2 ZB 11.1575 - juris Rn. 4. m.w.N.; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - juris Rn. 39).

• VG Berlin, 18.09.2019 - 19 K 417.17
  Rn. 73 Die Funktionslosigkeit eines Bebauungsplans kann sich auch auf Teilbereiche beschränken (vgl. z.B. auch Bayerischer VGH, Urteil vom 2. August 2018 - VGH 2 B 18.742 -, juris Rn. 54).
• VGH Bayern, 23.10.2019 - 15 ZB 18.1275

  Gründe des Denkmalschutzes für die unveränderte Beibehaltung des bisherigen …

  Es dürfte nach Aktenlage - was im Einzelnen im Berufungsverfahren zu klären sein wird - unter Berücksichtigung der Stellungnahmen des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege vom 9. September 2011, vom 7. Juli 2017 und vom 13. August 2018 sowie der dem Senat vorliegenden Lichtbilder und bildlichen Projektdarstellungen (einschließlich der Projektionen in dem von der Klägerin vorgelegten Kurzgutachten vom 2. Juli 2018) einiges dafür sprechen, dass bei der gebotenen Gesamtbetrachtung die geplante Errichtung eines insgesamt (inkl. Garagengeschoss) fünfstöckigen Gebäudes innerhalb eines denkmalgeschützten Ensembles in beiden abgelehnten Varianten jedenfalls den Tatbestand einer genehmigungspflichtigen Ensembleveränderung gem. Art. 1 Abs. 3, Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Satz 3 DSchG erfüllt (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl. 2019, 346 = juris Rn. 38;… zum Stellenwert fachlicher / sachverständiger Äußerungen der Denkmalfachbehörde im behördlichen und gerichtlichen Verfahren vgl. BayVGH, U.v. 18.7.2013 - 22 B 12.1741 - BayVBl 2014, 23 = juris Rn. 27;… U.v. 25.6.2013 - 22 B 11.701 - BayVBl. 2014, 502 = juris Rn. 33) und dass insofern eine tatbestandliche Versagungs m ö g l i c h k e i t gem. Art. 6 Abs. 2 Satz 1 DSchG wegen gewichtiger, für die unveränderte Beibehaltung des bisherigen Zustands sprechender Gründe des Denkmalschutzes besteht (…vgl. hierzu z.B. BayVGH, U.v. 27.9.2007 - 1 B 00.2474 - BayVBl 2008, 141 = juris Rn. 70; U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl. 2019, 346 = juris Rn. 39, 40).
• VG München, 04.12.2020 - M 29 SN 20.4685

  Beeinträchtigung des Denkmalensembles einer Villenkolonie

  Rn. 23 Die erteilten Befreiungen beziehen sich sämtlich auf die straßenseitige Baulinie und betreffen daher schon deshalb keine die Antragsteller schützenden bauplanungsrechtlichen Festsetzungen, sodass die Frage einer Funktionslosigkeit dieser Festsetzungen dahinstehen kann (vgl. aber BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346).

  Denn für das Ensemble Villenkolonie … sind nicht nur der Wechsel zwischen großen und kleinen Grundstücken und die relativ großen Gärten, sondern gerade auch die unterschiedliche Situierung der Gebäude prägend (vgl. BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346).

  Insbesondere wird bei Realisierung des strittigen Vorhabens das Verhältnis 1:6 zwischen bebauter und unbebauter Fläche im Wesentlichen eingehalten (vgl. hierzu BayVGH, U.v. 2.8.2018 - 2 B 18.742 - BayVBl 2019, 346).

• VG München, 30.09.2019 - M 8 K 17.4074

  Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung
• VGH Bayern, 08.01.2021 - 9 ZB 19.282

  Versagung der denkmalschutzrechtlichen Erlaubnis zur Anbringung eines …
• VGH Bayern, 10.09.2026 - 9 ZB 24.1240

  Denkmalschutzrechtliche Grabungserlaubnis unter Nebenbestimmungen, Bodendenkmal, …
• VG Augsburg, 15.02.2024 - Au 5 K 23.375

  Errichtung einer Hofüberdachung, denkmalgeschütztes Ensemble "Altstadt ...", …
• VG München, 09.12.2025 - M 1 K 22.3260

  Antrag auf Vorbescheid, Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis (Nähefall), Wesentliche …
• VG München, 09.12.2025 - M 1 K 21.1534

  Vorbescheid, Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis (Nähefall), Wesentliche …
• VG Berlin, 12.06.2020 - 19 K 403.17

  Baugenehmigung zum Ausbau eines Dachgeschosses
• VG Ansbach, 04.06.2019 - AN 3 K 19.00340

  Nachbarklage gegen Baugenehmigung zur Errichtung von 91 Wohneinheiten
• VG Gießen, 23.11.2022 - 1 K 1720/20

  "Abriss denkmalgeschützter Villa"
• VG Berlin, 27.11.2019 - 19 L 539.19

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Bauvorhaben des Nachbarn
• VGH Bayern, 18.10.2022 - 1 B 21.672

  Denkmaleigenschaft einer ehemaligen Eisenbahnersiedlung
• VG München, 14.03.2022 - M 8 K 20.6357

  Denkmalschutz: Schutz der inneren Aufteilung/Ausstattung eines Gebäudes gegenüber …
• VG München, 11.02.2019 - M 8 M 18.3067

  Privatgutachten als notwendige Aufwendungen
• VGH Bayern, 20.12.2018 - 2 N 17.754

  Bebauungsplan Sondergebiet großflächiger Einzelhandel
• VG Ansbach, 26.06.2025 - AN 3 K 25.74

  Erlaubnis für Beseitigung eines Denkmals, Denkmaleigenschaft einer Scheune bei …
• VG München, 31.03.2025 - M 8 K 24.3325

  Feststellungsklage, Subsidiarität (verneint), Feststellungsinteresse, …
• VG München, 07.06.2022 - M 1 S 22.210

  Anordnung denkmalrechtlicher Erhaltungsmaßnahmen
• VGH Bayern, 22.03.2019 - 1 ZB 17.594

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis für Erdarbeiten und Bewusstsein des möglichen …
• VG Ansbach, 20.10.2023 - AN 17 K 22.01217

  Einstellung der Beseitigung eines denkmalgeschützten Gebäudes
• VGH Bayern, 18.03.2025 - 2 CS 25.231

  Sofortvollzug, Baueinstellung, Denkmalschutz, Kunststofffenster
• VG Ansbach, 12.07.2022 - AN 3 K 21.01178

  Anordnung zur Baubeseitigung und Wiederherstellung des natürlichen Verlaufs der …
• VG Augsburg, 04.03.2021 - Au 5 K 20.992

  Nachbarklage auf bauaufsichtliches Einschreiten
• VG München, 27.10.2020 - M 1 K 20.398

  Klage auf Erteilung eines Bauvorbescheides für ein Boardinghouse
• VG München, 22.05.2023 - M 8 K 21.3037

  Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung für die Neuerrichtung …
• VG Ansbach, 27.10.2022 - AN 17 K 21.01860

  Baugenehmigung für Errichtung einer Wetterschutzüberdachung
• VG Ansbach, 04.11.2020 - AN 3 K 19.01575

  Bauvorbescheid für die Beseitigung eines denkmalgeschützten Gebäudes
• VG Augsburg, 20.11.2018 - Au 8 K 17.1629

  Versagung einer Erlaubnis zur Erstaufforstung auf einer Nasswiese
• VG München, 13.01.2025 - M 8 K 22.3674

  Feststellungsklage, Denkmalrechtliche Erlaubnisbedürftigkeit, Denkmaleigenschaft …
• VG München, 13.12.2021 - M 8 K 19.5289

  Nachbarschutz gegen Bauvorbescheid
• VG Bremen, 07.12.2022 - 1 K 2345/19

  Bauplanungs- Bauordnungs- u. Städtebaubeförderungsrecht, Urteil vom 07.12.2022 - …
• VG Würzburg, 13.07.2023 - W 5 K 22.467

  Erfolgreiche Klage auf Erteilung eines Vorbescheides zur Errichtung eines …