Volltextveröffentlichungen (4)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Bundesverwaltungsgericht
• Wolters Kluwer

  Rücknahme der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

Wird zitiert von ... (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Rheinland-Pfalz, 28.09.2022 - 8 A 11419/21

  Erlass einer neuen Veränderungssperre nach erfolgreichem Normenkontrollantrag; …

  Rn. 97 Ein besonderes Feststellungsinteresse wegen Präjudiziabilität setzt nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts voraus, dass eine Klage auf Schadensersatz oder Entschädigung anhängig ist oder ihre alsbaldige Erhebung mit hinreichender Sicherheit zu erwarten ist (vgl. z.B. BVerwG, Beschluss vom 3. März 2005 - 2 B 19.04 - juris Rn. 7 m.w.N. und Urteil vom 9. Oktober 1959 - 5 C 165/57 -, juris Ls.).
• SG Düsseldorf, 30.08.2004 - S 8 KR 163/04

  Krankenversicherung

  Gerade in zahlreichen Parallelverfahren ist von der überwiegenden Zahl der Gerichte das Vorliegen eines Anordnungsgrundes abgelehnt worden (vgl. Beschlüsse des Thüringer LSG vom 6.7.2004 - L 6 KR 468/04 ER -, des LSG Berlin vom 24.6.2004 - L 15 B 51/04 KR ER -, des Hessischen LSG vom 3.8.2004 - L 14 KR 142/04 ER -, des Bayrischen LSG vom 10.8.2004 - L 4 B 315/04 -, des LSG Baden-Württemberg vom 12.8.2004 - L 11 KR 2737/04 - die Gefahr eines drohenden unwiederbringlichen Rechtsverlustes allein durch Zeitablauf nehmen dagegen die Senate des LSG NRW an: Beschlüsse vom 22.7.2004 - L 16 B 51/04 KR ER -, vom 27.07.2004 - L 16 B 64/04 KR ER -, vom 21.6.2004 - L 5 B 24/04 KR ER - und vom 16.7.2004 - L 2 B 19/04 KR ER -).
• SG Düsseldorf, 30.08.2004 - S 8 KR 135/04

  Krankenversicherung

  Gerade in zahlreichen Parallelverfahren ist von der überwiegenden Zahl der Gerichte das Vorliegen eines Anordnungsgrundes abgelehnt worden (vgl. Beschlüsse des Thüringer LSG vom 6.7.2004 - L 6 KR 468/04 ER -, des LSG Berlin vom 24.6.2004 - L 15 B 51/04 KR ER -, des Hessischen LSG vom 3.8.2004 - L 14 KR 142/04 ER -, des Bayrischen LSG vom 10.8.2004 - L 4 B 315/04 -, des LSG Baden-Württemberg vom 12.8.2004 - L 11 KR 2737/04 - die Gefahr eines drohenden unwiederbringlichen Rechtsverlustes allein durch Zeitablauf nehmen dagegen die Senate des LSG NRW an: Beschlüsse vom 22.7.2004 - L 16 B 51/04 KR ER -, vom 27.07.2004 - L 16 B 64/04 KR ER -, vom 21.6.2004 - L 5 B 24/04 KR ER - und vom 16.7.2004 - L 2 B 19/04 KR ER -).

• SG Düsseldorf, 30.08.2004 - S 8 KR 121/04

  Krankenversicherung

  Gerade in zahlreichen Parallelverfahren ist von der überwiegenden Zahl der Gerichte das Vorliegen eines Anordnungsgrundes abgelehnt worden (vgl. Beschlüsse des Thüringer LSG vom 6.7.2004 - L 6 KR 468/04 ER -, des LSG Berlin vom 24.6.2004 - L 15 B 51/04 KR ER -, des Hessischen LSG vom 3.8.2004 - L 14 KR 142/04 ER -, des Bayrischen LSG vom 10.8.2004 - L 4 B 315/04 -, des LSG Baden-Württemberg vom 12.8.2004 - L 11 KR 2737/04 - die Gefahr eines drohenden unwiederbringlichen Rechtsverlustes allein durch Zeitablauf nehmen dagegen die Senate des LSG NRW an: Beschlüsse vom 22.7.2004 - L 16 B 51/04 KR ER -, vom 27.07.2004 - L 16 B 64/04 KR ER -, vom 21.6.2004 - L 5 B 24/04 KR ER - und vom 16.7.2004 - L 2 B 19/04 KR ER -).
• OVG Saarland, 18.11.2025 - 2 C 15/25

  Zweite Verlängerung einer Veränderungssperre; Bestehen objektiver Gründe, die …

  Ein berechtigtes Interesse an der beantragten Feststellung besteht jedoch dann nicht, wenn sie der Vorbereitung einer Klage dient, die offensichtlich aussichtslos ist.[vgl. OVG des Saarlandes, Urteil vom 12.11.2019 - 2 C 285/18 -, juris][vgl. OVG des Saarlandes, Urteil vom 12.11.2019 - 2 C 285/18 -, juris] Sofern noch keine Klage auf Schadensersatz oder Entschädigung anhängig ist, muss ihre alsbaldige Erhebung mit hinreichender Sicherheit zu erwarten sein,[vgl. BVerwG, Beschluss vom 3.3.2005 - 2 B 19.04 -, juris][vgl. BVerwG, Beschluss vom 3.3.2005 - 2 B 19.04 -, juris] d.h. der Antragsteller muss ernsthaft beabsichtigen, einen solchen Prozess zu führen.[vgl. BVerwG, Urteil vom 9.3.1989 --2 C 4.87 -, juris][vgl. BVerwG, Urteil vom 9.3.1989 --2 C 4.87 -, juris] Hierzu muss der Antragsteller substantiiert dartun, was er konkret anstrebt, also welchen Schaden er im Zivilrechtsweg geltend machen will.
• SG Düsseldorf, 30.08.2004 - S 8 KR 138/04

  Krankenversicherung

  Gerade in zahlreichen Parallelverfahren ist von der überwiegenden Zahl der Gerichte das Vorliegen eines Anordnungsgrundes abgelehnt worden (vgl. Beschlüsse des Thüringer LSG vom 6.7.2004 - L 6 KR 468/04 ER -, des LSG Berlin vom 24.6.2004 - L 15 B 51/04 KR ER -, des Hessischen LSG vom 3.8.2004 - L 14 KR 142/04 ER -, des Bayrischen LSG vom 10.8.2004 - L 4 B 315/04 -, des LSG Baden-Württemberg vom 12.8.2004 - L 11 KR 2737/04 - die Gefahr eines drohenden unwiederbringlichen Rechtsverlustes allein durch Zeitablauf nehmen dagegen die Senate des LSG NRW an: Beschlüsse vom 22.7.2004 - L 16 B 51/04 KR ER -, vom 27.07.2004 - L 16 B 64/04 KR ER -, vom 21.6.2004 - L 5 B 24/04 KR ER - und vom 16.7.2004 - L 2 B 19/04 KR ER -).
• VG München, 02.07.2024 - M 3 K 21.6299

  Fortsetzungsfeststellunginteresse bzgl. Recht auf Aufnahme am Gymnasium durch …

  Nötig ist daher, dass eine Klage auf Schadensersatz anhängig ist oder ihre alsbaldige Erhebung mit hinreichender Sicherheit zu erwarten ist (BVerwG, B.v. 3.3.2005 - 2 B 19.04 - juris Rn. 7 m.w.N.).