Zu nennen ist insoweit das Niveau der ansonsten bestehenden Altersversorgung (vgl VG Münster, Urteil vom 1.4. 2003, 5 K 2781/99), die Nachhaltigkeit der zusätzlichen (ggfs zu verwertenden) Alterssicherung (vgl VG Leipzig, Urteil vom 3.4.2003, 2 K 219/01), ferner die verbleibende Laufzeit bis zur Fälligkeit der Versicherung (und damit bis zur Realisierbarkeit der Gewinnanteile), wobei insoweit auch die Möglichkeit der darlehensweisen Leistungsgewährung - § 89 BSHG - zu beachten wäre (dazu BVerwGE 106, 105, 109), die das Recht der Arbeitslosenhilfe (ebenfalls) nicht kennt.

Dies entspricht im Übrigen der ständigen Rechtsprechung der Verwaltungsgerichte (vgl. z.B. VG Leipzig, Urteil vom 03. April 2003 - 2 K 219/01 - VG Münster, Urteil vom 01. April 2003 - 5 K 2781/99 - VG Leipzig, Beschluss vom 28. März 2003 - 2 K 331/03 - VGH München, Urteil vom 28. März 2002 - 12 B 00.2575 - BVerwG, Urteil vom 19. Dezember 1997 - 5 C 7/96 - BVerwGE 106, 105; VGH München, Urteil vom 09. Februar 1994 - 12 C 93.1060 - OVG Münster, Urteil vom 19. November 1993 - 8 A 278/92 -).

Dort führt das VG Leipzig mit überzeugenden Gründen aus, dass die Ziffer 1a lediglich die so genannte "Riester-Rente" hat privilegieren wollen (vgl. ebenso VG Leipzig, Urteil vom 03. April 2003 - 2 K 219/01 - OVG Bremen, Urteil vom 10. September 2003 - 2 A 131/02 -).