Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  Untersagung der Nutzung eines Grundstücks zur Herstellung von Holzhackschnitzeln

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  Herstellung von Holzhackschnitzeln; Grundstückspächter; Nutzungsuntersagung; Anordnung sofortiger Vollziehung; Begründung; formelle Illegalität; offensichtliche Genehmigungsfähigkeit; Art des Betriebes; tatsächlich ausgeübte Nutzung; laufendes Baugenehmigungsverfahren; ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (17)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen-Anhalt, 25.08.2004 - 2 M 262/04

  Nutzungsuntersagung regelmäßig schon bei formeller Illegalität gerechtfertigt

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 25.10.2012 - 2 S 62.12

  Es müsste ohne eine ins Einzelne gehende Prüfung erkennbar sein, dass der Erteilung der erstrebten Baugenehmigung keine Hinderungsgründe entgegenstehen (vgl. OVG Sachs.-Anh., Beschluss vom 25. August 2004 - 2 M 262/04 -, juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Cottbus, 12.09.2019 - 3 K 1477/14

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Einer besonderen Auseinandersetzung mit den Umständen des Einzelfalls bedarf es deshalb nur, wenn sich dies in einer für die Ermessensentscheidung erheblichen Weise vom Regelfall abhebt (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 - juris Rn. 3;… vom 26. Juni 2017 - OVG 10 N 27.14 - juris Rn. 14;… Urteil vom 25. Februar 2015 - OVG 10 B 6.10 - juris Rn. 41;… Beschlüsse der Kammer vom 11. Februar 2016 - 3 L 18/16 - juris Rn. 17; und vom 20. Oktober 2017 - 3 L 475/17; vgl. auch OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 -).
• VG Cottbus, 02.06.2016 - 3 K 911/12

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Einer besonderen Auseinandersetzung mit den Umständen des Einzelfalls bedarf es deshalb nur, wenn sich dies in einer für die Ermessensentscheidung erheblichen Weise vom Regelfall abhebt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - OVG für das Land Brandenburg, Beschluss vom 28. September 1999 - 3 A 47/98 - VG Cottbus, Beschluss vom 26. Mai 2016 - VG 3 L 137/16 - Urteil vom 2. August 2005 - VG 3 K 805/03 - und Beschluss vom 16. Juni 2003 - VG 3 L 742/02 -).
• VG Cottbus, 23.09.2020 - 3 K 418/18

  Betrieb ohne zugehörige Flächen: Keine privilegierte Landwirtschaft!

  Für die Überprüfung der Ermessensentscheidung ist anerkannt, dass bereits die formelle Illegalität des Vorhabens bzw. der Nutzungsaufnahme den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigen kann und der Bauaufsichtsbehörde insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 -, juris Rn. 3;… Kammerbeschluss vom 11. Februar 2016 - 3 L 18/16 -, juris Rn. 17).

• VG Cottbus, 02.07.2021 - 3 K 287/15
  Einer besonderen Auseinandersetzung mit den Umständen des Einzelfalls bedarf es deshalb nur, wenn sich dies in einer für die Ermessensentscheidung erheblichen Weise vom Regelfall abhebt (…vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschlüsse vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 - juris Rn. 3;… vom 26. Juni 2017 - OVG 10 N 27.14 - juris Rn. 14;… Urteil vom 25. Februar 2015 - OVG 10 B 6.10 - juris Rn. 41;… Beschlüsse der Kammer vom 11. Februar 2016 - 3 L 18/16 - juris Rn. 17; und vom 20. Oktober 2017 - 3 L 475/17; vgl. auch OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 -).
• VG Cottbus, 10.08.2018 - 3 K 1922/15

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Für die Überprüfung der Ermessensentscheidung ist anerkannt, dass bereits die formelle Illegalität des Vorhabens den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigt und der Bauaufsichtsbehörde insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt ist (vgl. nur: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 OVG 2 S 62.12 und Beschluss der Kammer vom 6. Juni 2016 - VG 3 L 163/16 - ).
• VG Cottbus, 10.07.2020 - 3 L 133/20
  Bereits die formelle Illegalität des Vorhabens bzw. der Nutzungsaufnahme kann den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigen; der Bauaufsichtsbehörde ist insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 -, juris, Rn. 3; Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - Beschluss der Kammer vom 28. März 2020 - 3 L 647/19 - zitiert nach juris, ständige Rechtsprechung).
• VG Cottbus, 13.09.2017 - 3 L 136/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Es handelt sich um Fälle des intendierten Ermessens, in denen regelmäßig bereits das Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen den Eintritt der in der Vorschrift vorgesehenen Rechtsfolge rechtfertigt (vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 26. Juni 2017 - OVG 10 N 27.14 -, juris Rn. 18; Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 28. September 2016 - OVG 10 N 7.14 -, juris Rn. 15; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 30. Mai 2016 - OVG 10 S 34.15 -, juris Rn. 10; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 -).
• VG Cottbus, 30.11.2020 - 3 L 473/20
  Einer besonderen Auseinandersetzung mit den Umständen des Einzelfalls bedarf es deshalb nur, wenn sich dies in einer für die Ermessensentscheidung erheblichen Weise vom Regelfall abhebt (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - OVG für das Land Brandenburg, Beschluss vom 28. September 1999 - 3 A 47/98 - Beschluss der Kammer vom 26. Mai 2016 - VG 3 L 137/16 - Urteil der Kammer vom 2. August 2005 - VG 3 K 805/03 - und Beschluss der Kammer vom 16. Juni 2003 - VG 3 L 742/02 -).
• VG Cottbus, 27.02.2018 - 3 L 530/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Für die Überprüfung der Ermessensentscheidung ist anerkannt, dass bereits die formelle Illegalität des Vorhabens bzw. der Nutzungsaufnahme den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigen kann und der Bauaufsichtsbehörde insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 -, juris Rn. 3;… Kammerbeschluss vom 11. Februar 2016 - 3 L 18/16 -, juris Rn. 17).
• VG Cottbus, 05.01.2018 - 3 L 440/17

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht

  Für die Überprüfung der Ermessensentscheidung ist anerkannt, dass bereits die formelle Illegalität des Vorhabens bzw. der Nutzungsaufnahme den Erlass einer Nutzungsuntersagung rechtfertigen kann und der Bauaufsichtsbehörde insoweit ein intendiertes Ermessen eingeräumt ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 25. Oktober 2012 - OVG 2 S 62.12 - OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 27. Juli 2015 - OVG 2 N 23.13 -, juris Rn. 3;… Kammerbeschluss vom 11. Februar 2016 - 3 L 18/16 -, juris Rn. 17).
• VG Cottbus, 14.02.2017 - 3 L 358/16

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 28.07.2020 - 3 L 282/20
• VG Cottbus, 26.03.2020 - 3 L 647/19

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 28.09.2018 - 3 L 492/18

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 23.01.2017 - 3 K 95/14

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 09.05.2019 - 3 K 1359/16

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht
• VG Cottbus, 24.06.2019 - 3 L 273/19

  Bauplanungs-, Bauordnungs- und Städtebauförderungsrecht