Das Vorliegen der Ausnahmevoraussetzungen darf nicht - wie in dem angefochtenen Urteil mit der Bemerkung, es handele sich bei dem Angeklagten "um einen beharrlichen Rechtsbrecher ..., der immer wieder stiehlt und durch eine Geldstrafe auch nicht ansatzweise beeindruckbar ist" geschehen - schematisch aus dem Vorliegen einschlägiger Vorstrafen geschlossen werden, sondern ist nach den besonderen Umständen des Einzelfalls festzustellen (vgl. z. B. OLG Frankfurt am Main, Beschluss v. 4.9.2001 - 2 Ss 261/01).

gegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Koblenz vom 1. Oktober 2001 - 2 Ss 261/01 -, b) das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 21. Mai 2001 - 2101 Js 54963/96 - 6 Ns -, c) das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz vom 12. Februar 2001 - 2 Ss 272/00 -, d) das Urteil des Landgerichts Koblenz vom 30. Mai 2000 - 2101 Js 54963/96 - 5 Ns -, e) das Urteil des Amtsgerichts Neuwied vom 4. Mai 1998 - 2101 Js 54963/96 - 12 Ls - .

Insoweit ist das Revisionsgericht in der Regel an die Überzeugung des Tatrichters vom Tatgeschehen gebunden, auch soweit es sich um nur mögliche Schlussfolgerungen tatsächlicher Art handelt (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 07.10.2003, 2 Ss 261/01).