Vielmehr muss hier der Kläger grundsätzlich darlegen und ggf. auch beweisen, dass die von ihm geltend gemachten Ersatzansprüche auch bei einer in seinem Eigentum stehenden Katze zurückzuführen sind (OLG Celle, Urteil vom 14.10.1999, Az.: 14 U 298/98, u.a. in: r + s 2000, Seite 240; OLG Frankfurt/Main, Urteil vom 25.05.1990, Az.: 2 U 259/89, u.a. in: VersR 1992, Seiten 717 f.; OLG Köln, Urteil vom 11.05.1988, Az.: 13 U 270/87, u.a. in: VersR 1989, Seiten 152 f.; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 22.09.2017, Az.: 31 C 216/16, u.a. in: BeckRS 2017, Nr. 125606 = "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 03.07.2015, Az.: 31 C 163/14, u.a. in: NJOZ 2015, Seiten 1375 f. = "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 18.07.2014, Az.: 31 C 147/12, u.a. in: BeckRS 2014, Nr. 14487 = FD-StrVR 2014, Nr.: 360544 = "juris"; AG Brandenburg an der Havel, Urteil vom 14.02.2014, Az.: 31 C 153/12, u.a. in: BeckRS 2014, Nr. 05405 = "juris"), so dass der Kläger - da die Beklagtenseite dies hier ausdrücklich bestritten hat - zunächst erst einmal nachweisen musste, dass er Eigentümer der streitbefangenen Katze war/ist.