Volltextveröffentlichungen (3)

• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Vergaberechtsverstoß nicht innerhalb einer Woche gerügt: Nachprüfungsantrag unzulässig!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06

  Antragsbefugnis eines Bieters im Nachprüfungsverfahren; Ausschluss eines Bieters …

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Allerdings ist in Literatur und Rechtsprechung anerkannt, dass positive Kenntnis vom Vergabeverstoß dann angenommen werden kann, wenn der Kenntnisstand des Antragstellers in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht einen solchen Grad erreicht, dass die Berufung auf eine angebliche Unkenntnis sich als ein mutwilliges Sichverschließen vor der Erkenntnis eines Vergaberechtsverstoßes darstellt (…vgl. Steiff in: Heuvels u.a., Vergaberecht, -, Rdnr. 111 zu § 107 GWB, unter Berufung auf BGH, Beschluss vom 26.09.2006, X ZB 14/06, u.a.).
• OLG Rostock, 06.03.2009 - 17 Verg 1/09

  Vergabenachprüfungsverfahren: Verlangen der Einstellung der Sammlung von …

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Geht man von einer regelmäßig nicht zu beanstandenden Rügefrist von einer Woche (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 06.03.2009, 17 Verg 1/09) aus, so hätte die Rüge spätestens bis Montag, 03.11.2014 erhoben werden müssen.
• OLG Schleswig, 20.03.2008 - 1 Verg 6/07

  Vergabenachprüfungsverfahren: Zurückweisung eines Nachprüfungsantrags als …

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Ferner hat die Kammer zusätzlich den Umstand berücksichtigt, dass sie aufgrund der Zurückweisung des Antrages als offensichtlich unzulässig die Textlänge dieses Beschlusses (respektive die Entscheidungsgründe) relativ knapp halten konnte (vgl. OLG Schleswig, Beschluss vom 20.03.2008, 1 Verg 6/07, zitiert nach ibr-online).

• OLG Rostock, 20.10.2010 - 17 Verg 5/10

  Vergabeverfahren: Rügeobliegenheit nach § 107 Abs. 3 GWB

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Der Anwendbarkeit dieser Vorschrift steht nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10).
• OLG Jena, 23.12.2011 - 9 Verg 3/11

  eigenwirtschaftlicher Verkehr - Vergabenachprüfungsverfahren: Prüfungsumfang bei …

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Die daraus folgende Basisgebühr i.H.v. 3.125,00 EUR war aufgrund des Entfallens der mündlichen Verhandlung (§ 112 Abs. 1 Satz 3 Fall 2 GWB) aus Gründen der Billigkeit um 30% zu ermäßigen (§ 128 Abs. 2 Satz 1 GWB, vgl. Thüringer OLG, Beschluss vom 23.12.2011, 9 Verg 3/11; ähnlich OLG Hamburg, Beschluss vom 03.11.2008, 1 Verg 3/08, ibr-online).
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 22.06.2010 - 1 VK 5/10

  Rügeerfordernis durch Zuschlag auf Konkurrenzangebot nicht erledigt

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Der Anwendbarkeit dieser Vorschrift steht nicht EU-Recht entgegen (OLG Rostock, Beschluss vom 20.10.2010, 17 Verg 5/10; Vergabekammer M-V, Beschluss vom 22.06.2010 - 1 VK 5/10).
• OLG Hamburg, 03.11.2008 - 1 Verg 3/08

  Vergabenachprüfungsverfahren: Bemessung der Verfahrensgebühr der Vergabekammer

  Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.12.2014 - 2 VK 18/14

  Die daraus folgende Basisgebühr i.H.v. 3.125,00 EUR war aufgrund des Entfallens der mündlichen Verhandlung (§ 112 Abs. 1 Satz 3 Fall 2 GWB) aus Gründen der Billigkeit um 30% zu ermäßigen (§ 128 Abs. 2 Satz 1 GWB, vgl. Thüringer OLG, Beschluss vom 23.12.2011, 9 Verg 3/11; ähnlich OLG Hamburg, Beschluss vom 03.11.2008, 1 Verg 3/08, ibr-online).

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 18.01.2024 - 1 VK 6/23

  Mal wieder: IHK ist kein öffentlicher Auftraggeber!

  Dabei ist vom Wert des Verfahrensgegenstandes auszugehen (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 14.05.2008, Az.: VK-SH 06/08; in Fällen bloßer Unzulässigkeit: 30%; VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 18.12.2014, Az.: 2 VK 18/14; Beschluss vom 17.12.2014, Az.: 2 VK 17/14; Beschluss vom 04.11.2014, Az.: 2 VK 15/14, stdg. Entscheidungspraxis).
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 09.11.2018 - 2 VK 5/18

  Zu früh gestellter Nachprüfungsantrag ist unzulässig!

  Dies rechtfertigt im vorliegenden Fall eine Minderung der Gebühr um 30 % (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 14.05.2008, Az.: VK-SH 06/08; in Fällen bloßer Unzulässigkeit: 30%; VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 18.12.2014, Az.: 2 VK 18/14; Beschluss vom 17.12.2014, Az.: 2 VK 17/14; Beschluss vom 04.11.2014, Az.: 2 VK 15/14).
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 05.11.2020 - 2 VK 3/19

  Wann ist ein Vergaberechtsverstoß "erkennbar"?

  Dies rechtfertigt im vorliegenden Fall eine Minderung der Gebühr um 30 % (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 14.05.2008 - VK-SH 06/08; in Fällen bloßer Unzulässigkeit: 30%; VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 18.12.2014 - 2 VK 18/14; Beschluss vom 17.12.2014 - 2 VK 17/14; Beschluss vom 04.11.2014 - 2 VK 15/14).
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 11.09.2024 - 3 VK 7/24

  Preisprüfung auch bei Unterschreitung der 20 %-Aufgreifschwelle?

  Auch wenn - unter Berücksichtigung der Ausführungen zur Zulässigkeit im Zusammenhang mit der Akteneinsicht - dennoch Beschlüsse mit ausführlicher Begründung zu fassen waren, rechtfertigt dies eine Minderung der Gebühr um 20% (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 14.05.2008, Az.: VK-SH 06/08; in Fällen bloßer Unzulässigkeit: 30%; VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 18.12.2014, Az.: 2 VK 18/14; Beschluss vom 17.12.2014, Az.: 2 VK 17/14; Beschluss vom 04.11.2014, Az.: 2 VK 15/14).
• VK Mecklenburg-Vorpommern, 20.03.2023 - 1 VK 3/22

  Kein verbindliches Angebot abgegeben: Keine Chance auf den Zuschlag!

  Auch wenn dennoch ein Beschluss mit ausführlicher Begründung zu fassen war, rechtfertigt dies eine Minderung der Gebühr um 20% (vgl. VK Schleswig-Holstein, Beschluss vom 14.05.2008 - VK-SH 06/08, in Fällen bloßer Unzulässigkeit: 30%; VK Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 18.12.2014 - 2 VK 18/14; Beschluss vom 17.12.2014 - 2 VK 17/14; Beschluss vom 04.11.2014 - 2 VK 15/14, stdg. Entscheidungspraxis).