Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 08.01.2025 - 2 ZB 24.432   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2025,452
VGH Bayern, 08.01.2025 - 2 ZB 24.432 (https://dejure.org/2025,452)
VGH Bayern, Entscheidung vom 08.01.2025 - 2 ZB 24.432 (https://dejure.org/2025,452)
VGH Bayern, Entscheidung vom 08. Januar 2025 - 2 ZB 24.432 (https://dejure.org/2025,452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2025,452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (39)

  • VGH Bayern, 22.06.2011 - 15 CS 11.1101

    Nachbarrechtsbehelf; Landwirtschaftliche Maschinenhalle in Dorfgebiet; …

    Auszug aus VGH Bayern, 08.01.2025 - 2 ZB 24.432
    Die Anforderungen, die das Gebot der Rücksichtnahme im Einzelnen begründet, hängen wesentlich von den tatsächlichen Verhältnissen des Einzelfalls ab (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17;… B.v. 13.3.2014 - 15 ZB 13.1017 - juris Rn. 11;… B.v. 23.4.2014 - 9 CS 14.222 - juris Rn. 11;… B.v. 24.8.2016 - 15 ZB 14.2654 - juris Rn. 15;… B.v. 7.12.2016 - 9 CS 16.1822 - juris Rn. 21 ff.;… B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 13;… B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 17;… B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 26).

    Dabei kommt es bei der Beurteilung einer "abriegelnden" oder "erdrückenden" Wirkung entscheidend auf eine Gesamtschau des konkreten Einzelfalls an (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).

    Vor allem aber sind die von der Beigeladenen zitierten Passagen, wonach ein Nachbar auch bei Beachtung des Gebots der Rücksichtnahme keinen Anspruch darauf habe, dass eine gegenwärtige Hinterhofsituation aufrechterhalten werde (…Rn. 34), keinen Anspruch darauf habe, dass die Belichtung und Belüftung seiner Gebäude bzw. eines auf seinem Grundstück bestehenden Innenhofs über das Baugrundstück bewirkt werde (…Rn. 35) und das Gebot der Rücksichtnahme dem Nachbarn auch nicht das Recht gebe, vor jeglicher Beeinträchtigung der Licht- und Luftverhältnisse oder der Verschlechterung der Sichtachsen von seinem Grundstück aus verschont zu bleiben (…Rn. 39), nicht geeignet, dem hiesigen Antrag auf Zulassung der Berufung zum Erfolg zu verhelfen, da es bei der Beurteilung, wann von einem Bauvorhaben eine "abriegelnde" oder "erdrückende" Wirkung ausgeht, entscheidend auf eine Gesamtschau des konkreten Einzelfalls ankommt (vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17).

  • VGH Bayern, 07.10.2010 - 2 B 09.328

    Innenbereich; Ausbau Dachgeschoss; Rücksichtnahmegebot; erdrückende Wirkung …

    Auszug aus VGH Bayern, 08.01.2025 - 2 ZB 24.432
    Jedoch hat das Erstgericht hier eine Sondersituation (vgl. BayVGH, U.v. 7.10.2010 - 2 B 09.328 - juris Rn. 22; B.v. 7.1.2010 - 2 B 09.328 - juris Rn. 26) angenommen, bei der ausnahmsweise bei Verwirklichung des Vorhabens für die klägerischen Grundstücke eine erdrückende, nicht zumutbare Wirkung - eine Art "Gefängnishofsituation" - entstünde.

    Der von der Beigeladenen zitierte Rechtssatz (unter Berufung auf BayVGH, U.v. 7.10.2010 - 2 B 09.328 - juris Rn. 28), wonach der Nachbar nach Erfüllung der eigenen Bauwünsche nicht berechtigt sei, gleichartige Bauwünsche abzuwehren, kommt damit hier schon nicht zum Tragen.

  • VGH Bayern, 12.06.2019 - 2 ZB 17.67

    Funktionslosigkeit von Baugrenzen zur Freihaltung eines Innenhofs

    Auszug aus VGH Bayern, 08.01.2025 - 2 ZB 24.432
    Hauptkriterien bei der Beurteilung einer erdrückenden oder abriegelnden Wirkung sind die Höhe des Bauvorhabens und seine Länge sowie die Distanz der baulichen Anlage in Relation zur Nachbarbebauung (vgl. BayVGH, B.v. 12.6.2019 - 2 ZB 17.67 - Rn. 9;… B.v. 2.10.2018 - 2 ZB 16.2168 - juris Rn. 4;… B.v. 1.2.2019 - 1 ZB 16.1046 - juris Rn. 5;… B.v. 6.4.2018 - 15 ZB 17.36 - juris Rn. 28).

    Im Hinblick auf eine möglicherweise erdrückende Wirkung liegt eine Verletzung des nachbarschützenden Gebots der Rücksichtnahme aber auch dann vor, wenn eine bauliche Anlage wegen ihrer Ausmaße, ihrer Baumasse oder ihrer massiven Gestaltung ein benachbartes Grundstück unangemessen benachteiligt, indem es diesem förmlich "die Luft nimmt", wenn für den Nachbarn das Gefühl des "Eingemauertseins" entsteht oder wenn die Größe des "erdrückenden" Gebäudes auf Grund der Besonderheiten des Einzelfalls - und gegebenenfalls trotz Wahrung der erforderlichen Abstandsflächen - derartig übermächtig ist, dass das "erdrückte" Gebäude oder Grundstück nur noch oder überwiegend wie eine von einem "herrschenden" Gebäude dominierte Fläche ohne eigene baurechtliche Charakteristik wahrgenommen wird (…vgl. BayVGH, B.v. 16.1.2023 - 1 CS 22.2399 - juris Rn. 19;… B.v. 11.11.2021 - 9 ZB 21.2434 - juris Rn. 10;… B.v. 5.11.2019 - 9 CS 19.1767 - juris Rn. 22;… B.v. 11.6.2024 - 15 ZB 24.342 - juris Rn. 23;… B.v. 10.3.2023 - 15 ZB 22.2583 - juris Rn. 17; B.v. 12.6.2019 - 2 ZB 17.67 - juris Rn. 9;… OVG NRW, B.v. 10.1.2013 - 2 B 1216/12.NE - juris Rn. 21).

  • VGH Bayern, 07.09.2026 - 2 NE 26.1341

    Vorhabenbezogener Bebauungsplan, Verkehrsbelastung, Erdrückende Wirkung, …

    Dabei kommt es bei der Beurteilung einer "abriegelnden" oder "erdrückenden" Wirkung entscheidend auf die tatsächlichen Verhältnissen des Einzelfalls an (…vgl. BayVGH, B.v. 22.6.2011 - 15 CS 11.1101 - juris Rn. 17; B.v. 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 - juris Rn. 5;… B.v. 13.3.2014 - 15 ZB 13.1017 - juris Rn. 11;… B.v. 23.4.2014 - 9 CS 14.222 - juris Rn. 11;… B.v. 24.8.2016 - 15 ZB 14.2654 - juris Rn. 15;… B.v. 7.12.2016 - 9 CS 16.1822 - juris Rn. 21 ff.;… B.v. 15.12.2016 - 9 ZB 15.376 - juris Rn. 13;… B.v. 15.1.2018 - 15 ZB 16.2508 - juris Rn. 17;… B.v. 20.3.2018 - 15 CS 17.2523 - juris Rn. 26).
  • OVG Saarland, 21.07.2026 - 2 A 29/25

    Nachbarklage gegen Baugenehmigung für die Aufstockung eines Hochbunkers im …

    Rn. 27 b. Des Weiteren spricht nichts dafür, dass das streitgegenständliche Vorhaben wegen des Maßes der baulichen Nutzung oder der Bauweise zum Nachteil des Antragstellers gegen das bauplanungsrechtliche Gebot der Rücksichtnahme verstößt, das sowohl im Rahmen von § 34 Abs. 1 BauGB als auch in einem faktischen Baugebiet nach § 34 Abs. 2 BauGB i.V.m. § 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO zu beachten ist.[stRspr., BVerwG, Urteil vom 15.9.2022 - 4 C 3.21 - juris, Rn. 9; Urteil vom 23.9.1999 - 4 C 6.98 - juris, Rn. 17 sowie BayVGH, Beschluss vom 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 -, juris, Rn. 5][stRspr., BVerwG, Urteil vom 15.9.2022 - 4 C 3.21 - juris, Rn. 9; Urteil vom 23.9.1999 - 4 C 6.98 - juris, Rn. 17 sowie BayVGH, Beschluss vom 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 -, juris, Rn. 5].

    Rn. 29 Das Gebot der Rücksichtnahme kann je nach den Umständen des konkreten Einzelfalls verletzt sein, wenn von einem Baukörper eine "erdrückende Wirkung" ausgeht.[ vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.6.2016 - 4 B 52.15 - juris, Rn. 12 sowie Urteil vom 13.3.1981 - 4 C 1.78 - juris, Rn. 38][ vgl. BVerwG, Beschluss vom 15.6.2016 - 4 B 52.15 - juris, Rn. 12 sowie Urteil vom 13.3.1981 - 4 C 1.78 - juris, Rn. 38] Eine Rücksichtslosigkeit unter diesem Gesichtspunkt kommt jedoch in aller Regel nur bei nach Höhe und Volumen übergroßen Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden in Betracht[vgl. BVerwG, Urteil vom 13.3.1981 - 4 C 1/78 -, juris, Rn. 34 zu einem zwölfgeschossigen Gebäude in einem Bereich, der durch eine im Wesentlichen zwei- und dreigeschossige Wohnbebauung geprägt ist sowie BayVGH, Beschluss vom 22.11.2024 - 15 CS 24.1771 - juris, Rn. 25][vgl. BVerwG, Urteil vom 13.3.1981 - 4 C 1/78 -, juris, Rn. 34 zu einem zwölfgeschossigen Gebäude in einem Bereich, der durch eine im Wesentlichen zwei- und dreigeschossige Wohnbebauung geprägt ist sowie BayVGH, Beschluss vom 22.11.2024 - 15 CS 24.1771 - juris, Rn. 25] und kann sich etwa daraus ergeben, dass für den Nachbarn das Gefühl des "Eingemauertseins" oder eine "Gefängnishofsituation" entsteht.[vgl. BayVGH, Beschluss vom 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 -, juris, Rn. 5 und Beschluss vom 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris, Rn. 30][vgl. BayVGH, Beschluss vom 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 -, juris, Rn. 5 und Beschluss vom 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris, Rn. 30] So liegt der Fall hier nicht.

  • VG München, 10.04.2026 - M 11 SN 26.1568

    Nachbarklage (erfolglos), Baudenkmal, Umgebungsschutz, Abwehranspruch des …

    Eine Rücksichtslosigkeit unter diesem Gesichtspunkt kommt jedoch in aller Regel nur bei nach Höhe und Volumen übergroßen Baukörpern in geringem Abstand zu benachbarten Wohngebäuden in Betracht (…BayVGH, B.v. 22.11.2024 - 15 CS 24.1771 - juris Rn. 25;… B.v. 20.3.2024 - 1 CS 24.4 - juris Rn. 9;… B.v. 18.2.2020 - 15 CS 20.57 - juris Rn. 24) und kann sich auch daraus ergeben, dass für den Nachbarn das Gefühl des "Eingemauertseins" oder eine "Gefängnishofsituation" entsteht (BayVGH, B.v. 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 - juris Rn. 5;… BayVGH, B.v. 5.9.2016 - 15 CS 16.1536 - juris Rn. 30).
  • VGH Bayern, 08.10.2025 - 8 A 24.40000

    Wasserrechtliche Planfeststellung für ein Hochwasserrückhaltebecken, öffentliche …

    Rn. 67 Eine erdrückende Wirkung baulicher Anlagen liegt in Ausnahmefällen vor, wenn die Anlage ein Nachbargrundstück abriegelt, ihm die Luft zum Atmen nimmt oder es - einem Gefängnishof vergleichbar - einmauert (…vgl. BVerwG, U.v. 27.7.2021 - 4 A 14.19 - BVerwGE 173, 132 - juris Rn. 73;… BayVGH, U.v. 20.7.2023 - 8 A 20.40026 - juris Rn. 213; B.v. 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 - juris Rn. 5).
  • VG München, 19.03.2026 - M 11 SN 26.1193

    Nachbareilantrag gegen Baugenehmigung für Doppelhaushälfte (erfolglos), …

    Es ist auch nicht im Ansatz ersichtlich, dass das Vorhabengebäude dem Nachbargebäude förmlich "die Luft nimmt", für die Nachbarn ein Gefühl des "Eingemauertseins" entsteht, eine "Gefängnishofsituation" hervorruft oder das Vorhabengebäude übermäßig dominant in Erscheinung tritt (vgl. zu diesen Aspekten BayVGH, B.v. 8.1.2025 - 2 ZB 24.432 - juris Rn. 5 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Bayern
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht