Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Rechtsschutzversicherung, Dieselklage, maßgeblicher Zeitpunkt für Erfolgsaussicht, Thermofenster, BGH 26. Juni 2023

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Rechtsschutzversicherung; Dieselklage; maßgeblicher Zeitpunkt für Erfolgsaussicht; Thermofenster; BGH 26. Juni 2023

• rechtsportal.de

  Rechtsschutzversicherung; Dieselklage; maßgeblicher Zeitpunkt für Erfolgsaussicht; Thermofenster; BGH 26. Juni 2023

Besprechungen u.ä.

• beck.de (Entscheidungsbesprechung)

  Rechtsschutzversicherung: Maßgeblicher Zeitpunkt für Beurteilung der Erfolgsaussichten

Papierfundstellen

• NJW-RR 2024, 250
• MDR 2023, 1590

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (23)

• OLG Schleswig, 21.06.2022 - 16 U 53/22

  Rechtsschutzversicherung: Deckungsanspruch eines Käufers eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  (2) In Fällen wie dem vorliegenden kann es aber - entgegen der Auffassung u.a. des Oberlandesgerichts Schleswig (Beschluss vom 21.06.2022 - 16 U 53/22, dort insbesondere juris-Rn. 34) und des Oberlandesgerichts Bremen (…Beschluss vom 09.11.2022 - 3 U 13/22, BeckRS 2022, 37412, Rn. 4 f.) - für die Prüfung der Frage, ob für die beabsichtigte Wahrnehmung der rechtlichen Interessen des Versicherungsnehmers hinreichende Erfolgsaussichten bestehen, nicht ausschließlich auf den Zeitpunkt der Bewilligungsreife ankommen.

  Der Senat weicht mit seiner Entscheidung, wonach für die Frage nach den Erfolgsaussichten der beabsichtigten Wahrnehmung der rechtlichen Interessen des Versicherungsnehmers spätere, nach dem Zeitpunkt der sog. Bewilligungsreife eingetretene Entwicklungen in der bzw. Änderungen der höchstrichterlichen Rechtsprechung zugunsten des Versicherungsnehmers zu berücksichtigen sind, von den Beschlüssen des Oberlandesgerichts Stuttgart (Beschluss vom 20.12.2022 - 7 U 52/22), des Oberlandesgerichts Nürnberg (Beschluss vom 16.03.2023 - 8 U 3296/22), des OLG Schleswig (Beschluss vom 21.06.2022 - 16 U 53/22) und des Oberlandesgerichts Bremen (Beschluss vom 09.11.2022 - 3 U 13/22) ab.

• BGH, 25.05.2020 - VI ZR 252/19

  Schadensersatzklage im sogenannten "Dieselfall" gegen die VW AG überwiegend …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  (1) Allerdings verkennt der Senat nicht, dass zum Zeitpunkt der Deckungsablehnung am 23.07.2021 nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung ein Anspruch aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV oder den Normen der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 ausschied, weil die Normen nach der Ansicht des Bundesgerichthofs keinen Schutzgesetzcharakter aufwiesen (BGH, Urt. v. 25.02.2020 - VI ZR 252/19 - juris Rn. 72 ff.).
• BGH, 19.01.2021 - VI ZR 433/19

  Erste BGH-Entscheidung zum Daimler-Thermofenster: Zurückverweisung wegen …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Auch sei das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Fahrzeugtyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung mit einer temperaturabhängigen Steuerung des Emissionskontrollsystems (Thermofenster) ausgestattet und in den Verkehr gebracht hätten (vgl. BGH, Beschluss vom 19.01.2021 - VI ZR 433/19).

 
• OLG Karlsruhe, 18.07.2019 - 17 U 160/18

  Inanspruchnahme von Vertragshändler und Kraftfahrzeughersteller wegen des Kaufs …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Beispielsweise betraf die auf S. 4 zitierte Entscheidung des OLG Karlsruhe zum Aktenzeichen 17 U 160/18 nicht den Motor EA 897, sondern den EA 189 (OLG Karlsruhe, Urteil vom 18. Juli 2019 [nicht: Hinweisbeschluss 22.08.2019!] - 17 U 160/18 -, juris Rn.2).
• BGH, 16.09.2021 - VII ZR 190/20

  Schadensersatzansprüche gegen die Daimler AG im Zusammenhang mit dem sogenannten …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Auch sah der Bundesgerichtshof für ein Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union in dieser Frage keinen Anlass (BGH, Urt. v. 16.09.2021 - VII ZR 190/20, juris Rn. 35).
• BGH, 21.10.2015 - IV ZR 266/14

  Deckungsanspruch gegen die Rechtsschutzversicherung: Erfüllung der …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  a) Der Terminsvertreter der Klägerin hat im Senatstermin auf Nachfrage ausdrücklich klargestellt, dass der Kläger "Freistellung im engeren Sinne" verlange, folglich das Interesse der Klägerin nicht allgemein auf Befreiung von der Gebührenverbindlichkeit seiner Rechtsanwälte im Zusammenhang mit der Anfertigung des Stichentscheids gerichtet ist (was auch die Gewährung von Abwehrdeckung gegen eine unberechtigte Inanspruchnahme des Klägers durch seine Prozessbevollmächtigten umfasste, vgl. BGH, Urteil vom 21. Oktober 2015 - IV ZR 266/14 -, juris Rn. 26 ff., 31 m.w.N.), sondern Abwehrdeckung (nur) in Form der Befriedigung des Gläubigers, insbesondere durch Zahlung auf die Gebührenforderung wegen der Fertigung des "Stichentscheids" begehrt wird.
• BGH, 25.11.2021 - III ZR 202/20

  Anspruch auf Schadensersatz wegen Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Dann lägen nach der erforderlichen Gesamtbetrachtung hinreichende Anhaltspunkte für eine Abschalteinrichtung vor (BGH, Beschluss vom 25. November 2021 - III ZR 202/20 -, juris Rn. 17).
• BGH, 18.03.2010 - I ZR 181/08

  Haftung des ausführenden Frachtführers nach den Grundsätzen der …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Denn ein Freistellungsanspruch setzt voraus, dass der Kläger tatsächlich mit einer Verbindlichkeit beschwert ist (BGH, Urteil vom 18.03.2010 - I ZR 181/08, NJOZ 2011, 244 Rn. 23).
• OLG Düsseldorf, 12.10.2021 - 24 U 265/20

  Übernimmt ein Rechtsanwalt eine Rechtsauskunft über eine konkrete Frage oder …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Weil die geschuldete Leistung nunmehr nicht mehr sinnvoll erbracht werden kann, ist ein Gebührenanspruch ausgeschlossen (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 12.10.2021 - 24 U 265/20, juris Rn. 45).
• OLG Hamm, 12.05.2021 - 20 U 36/21

  Anspruch gegen eine Rechtsschutzversicherung auf Deckungszusage …

  Auszug aus OLG Hamm, 20.09.2023 - 20 U 240/22

  Beruft sich der Versicherer in seiner Deckungsablehnung ausdrücklich auf einen Gesichtspunkt so muss sich der Stichentscheid mit diesem befassen und dazu - zumindest in vertretbarer Weise - Stellung beziehen (vgl. Senat, Urteil vom 12.05.2021 - 20 U 36/21).
• BGH, 27.01.1982 - IVb ZB 925/80

  Rückwirkende Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach Abschluss des Verfahrens - …
• OLG Hamm, 05.05.2023 - 20 U 144/22

  Abgasskandal: Rechtsschutzversicherung muss Kosten für Schadenersatzklage gegen …
• OLG Nürnberg, 16.03.2023 - 8 U 3296/22

  Voraussetzungen der Bindungswirkung eines Stichentscheids bei Deckungsverlangen …
• OLG Frankfurt, 20.12.2022 - 7 U 52/22

  Deckungsschutz aus Rechtsschutzversicherung für Schadenersatzklage im …
• EuGH, 21.03.2023 - C-100/21

  Der Käufer eines Kraftfahrzeugs mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung hat …
• BGH, 26.06.2023 - VIa ZR 335/21

  "Dieselverfahren"; Tatbestandswirkung der Typgenehmigung; unionsrechtliche …
• BGH, 26.06.2023 - VIa ZR 533/21

  Zum Differenzschaden in "Dieselverfahren" nach dem Urteil des EuGH vom 21. März …
• BGH, 27.11.2014 - III ZA 19/14

  Geschäftsführung ohne Auftrag: Aufwendungsersatzanspruch eines …
• LG Ravensburg, 12.02.2021 - 2 O 393/20

  Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Rahmenrichtlinie für die …
• BGH, 16.09.1987 - IVa ZR 76/86

  Voraussetzungen der Einstandspflicht des Rechtsschutzversicherers
• OLG Köln, 30.03.2017 - 9 U 182/16

  Eintrittspflicht einer Rechtsschutzversicherung für die Geltendmachung von …
• OLG Hamm, 08.03.2023 - 20 U 110/22

  Voraussetzungen des Rechtsschutzfalls "Kauf/Erwerb" im Rahmen einer …
• LG Münster, 12.08.2022 - 115 O 1325/21