Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Ausnahmegenehmigung zum Befahren der Umweltzone für einen Mercedes 190 D, Baujahr 1985 Prozesskostenhilfe; überwiegende und unaufschiebbare Interessen Einzelner; ältere Kraftfahrzeuge; mögliche, aber für den Betroffenen nicht zu finanzierende Nachrüstung; ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulässigkeit einer Ausnahmegenehmigung für einen Mercedes Baujahr 1985 zum Befahren einer Umweltzone

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Zulässigkeit einer Ausnahmegenehmigung für einen Mercedes Baujahr 1985 zum Befahren einer Umweltzone

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 31.08.2009 - 22 C 09.2071

  Ausnahmeregelung von den Verkehrsverboten für die Umweltzone München für …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Die regelmäßige Anerkennung überwiegender Interessen Einzelner im Sinn von § 1 Abs. 2 der 35. BImSchV kommt daher in derartigen Fällen nicht in Betracht (BayVGH vom 31.8.2009 Az. 22 C 09.2071; OVG NW vom 21.12.2010 Az. 8 B 754/10 RdNr. 29).

  Zum anderen ist auf den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 31. August 2009 Az. 22 C 09.2071 zu verweisen.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 21.12.2010 - 8 B 754/10

  Anspruch auf eine "Bewohner-Ausnahmegenehmigung" vom Fahrverbot in den …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Die regelmäßige Anerkennung überwiegender Interessen Einzelner im Sinn von § 1 Abs. 2 der 35. BImSchV kommt daher in derartigen Fällen nicht in Betracht (BayVGH vom 31.8.2009 Az. 22 C 09.2071; OVG NW vom 21.12.2010 Az. 8 B 754/10 RdNr. 29).

  Ein unvorhersehbarer Härtefall besteht aber nicht schon dann, wenn ein älterer PKW technisch nicht nachrüstbar ist (OVG NW vom 9.12.2010 Az. 8 B 754/10 RdNr. 50), erst recht dann nicht, wenn dessen Nachrüstung zwar technisch möglich, aber für den Betroffenen finanziell nicht möglich ist.

• OLG Stuttgart, 14.02.2001 - 5 Ss 348/00

  Verkehrsschilder ungültig? Darf man jetzt falsch parken oder rasen?

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Denn die bereits aufgestellten Verkehrszeichen beinhalten als verbindliche Verwaltungsakte in der Form von Allgemeinverfügungen solange ein Fahrverbot für dort nicht gekennzeichnete Ausnahmefälle, bis sie - etwa auf Klage eines anfechtungsberechtigten Verkehrsteilnehmers - entfernt würden (…vgl. Jarass, BImSchG, 7. Aufl. 2007, RdNr. 14 zu § 40; Scheidler in Feldhaus, BImSchR, Bd. 1, RdNr. 49 ff. zu § 40 BImSchG; OLG Stuttgart vom 14.2.2001 NZV 2001, 274 m.w.N.; vgl. auch OVG Berlin-Bbg vom 7.5.2008 Az. 11 S 35.08).".

• VGH Bayern, 28.11.2011 - 22 CE 11.2353

  Vorerst keine Sperrzeitverkürzung für Diskothek in Bamberg

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Auf eine Gleichbehandlung im Unrecht gibt es nämlich keinen Anspruch (vgl. zuletzt BayVGH vom 28.11.2011 Az. 22 CE 11.2353).
• OVG Berlin-Brandenburg, 07.05.2008 - 11 S 35.08

  Rechtschutz gegen die Einrichtung von Umweltzonen

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Denn die bereits aufgestellten Verkehrszeichen beinhalten als verbindliche Verwaltungsakte in der Form von Allgemeinverfügungen solange ein Fahrverbot für dort nicht gekennzeichnete Ausnahmefälle, bis sie - etwa auf Klage eines anfechtungsberechtigten Verkehrsteilnehmers - entfernt würden (…vgl. Jarass, BImSchG, 7. Aufl. 2007, RdNr. 14 zu § 40; Scheidler in Feldhaus, BImSchR, Bd. 1, RdNr. 49 ff. zu § 40 BImSchG; OLG Stuttgart vom 14.2.2001 NZV 2001, 274 m.w.N.; vgl. auch OVG Berlin-Bbg vom 7.5.2008 Az. 11 S 35.08).".
• OVG Berlin-Brandenburg, 08.12.2009 - 11 S 50.09

  Berliner Umweltzone; plakettenlose Nutzfahrzeuge; Verlängerung der …

  Auszug aus VGH Bayern, 10.01.2012 - 22 C 11.2395

  Rn. 10 Als Belegstelle hinzuzufügen ist der Beschluss des OVG Berlin-Brandenburg vom 8. Dezember 2009 (Az. 11 S 50.09).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Aachen, 04.09.2017 - 6 K 1104/16

  Umweltzone; Fahrverbot; Ausnahmegenehmigung; Gewerbebetrieb; Gleichbehandlung; …

  Rn. 28 Vgl. Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 4. Juli 2012 - 22 ZB 10.741 -, juris Rn. 6, vom 10. Januar 2012 - 22 C 11.2395 -, juris Rn. 7, und vom 31. August 2009 - 22 C 09.2071 -, juris Rn. 6.

  Rn. 37 Vgl.              BVerwG, Urteile vom 22. Juli 2015 - 8 C 7.14 -, juris Rn. 28, und vom 25. Januar 2007 - 2 C 28.05 -, juris Rn. 44; Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 4. Juli 2012 - 22 ZB 10.741 -, juris Rn. 6, und vom 10. Januar 2012 - 22 C 11.2395 -, juris Rn. 8.

  Rn. 39 Vgl. Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 4. Juli 2012 - 22 ZB 10.741 -, juris Rn. 6, vom 10. Januar 2012 - 22 C 11.2395 -, juris Rn. 9, und vom 31. August 2009 - 22 C 09.2071 -, juris Rn. 7; VG München, Urteile vom 11. Oktober 2011 - M 1 K 11.3265 -, juris Rn. 22, vom 9. Februar 2010 - M 1 K 09.3558 -, juris Rn. 25, und vom 10. November 2009 - M 1 K 09.1345 -, juris Rn. 24; VG Düsseldorf , Urteile vom 4. Juni 2010 - 3 K 2319/10 -, juris Rn. 26 ff., und vom 8. Dezember 2009 - 3 K 285/09 -, juris Rn. 29; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 26. Juni 2009 - 14 L 532/09 -, juris Rn. 24.

• VG München, 16.07.2013 - M 1 K 13.1078

  Ausnahmegenehmigung zum Befahren der Umweltzone München

  Ein solcher Erteilungsanspruch besteht nach der obergerichtlichen Rechtsprechung nicht einmal dann, wenn bei einem älteren Kraftfahrzeug eine Nachrüstung zwar technisch möglich, aber für den Betroffenen finanziell unmöglich ist, da der Verordnungsgeber dergleichen vorausgesehen und in Kauf genommen habe (BayVGH, B.v.10.1.2012 - 22 C 11.2395 - Juris Rn. 7).

  Die Klägerin kann im Rahmen einer Klage auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nicht mit dem Argument durchdringen, dass das Regelungssystem der 35. BImSchV rechtswidrig sei (BayVGH, B.v. 10.1.2012 a.a.O. Rn. 8).

  Auch dieses Argument würde, sollte es zutreffen, allenfalls die Gültigkeit der Regelungen zur Umweltzone selbst in Frage stellen, nicht jedoch zur Begründung des erhobenen Anspruches auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung von diesem Regelwerk beitragen (vgl. BayVGH, B.v. 10.1.2012 a.a.O. Rn. 9; ferner OVG Berlin-Bbg, B.v. 8.12.2009 - OVG 11 S 50.09 - Juris).

• VG Freiburg, 29.11.2012 - 4 K 2158/12

  Fahrt in der Umweltzone

  Zwar sind diese Aktivitäten mit einem gewissen Aufwand oder auch mit zusätzlichen Kosten verbunden, doch gibt es auch unter Berücksichtigung der vom Antragsteller im Klageverfahren vorgenommenen Beschreibung seiner wirtschaftlichen Verhältnisse keine Anhaltspunkte für eine dadurch hervorgerufene unzumutbare Belastung seiner Person und/oder seiner Tochter, deren wirtschaftliche Situation er mit keinem Wort glaubhaft gemacht hat (vgl. zu den Anforderungen an überwiegende Einzelinteressen nach § 1 Abs. 2 der 35. BImSchV u. a. Bayer. VGH, Beschluss vom 10.01.2012 - 22 C 11.2395 -, juris; OVG NW, Beschluss vom 27.07.2009, NVwZ 2009, 1317; VG Leipzig, Beschluss vom 18.01.2012 - 1 L 278/11 -, juris; VG München, Urteile vom 11.10.2011 - M 1 K 11.3265 -, juris, und vom 09.02.2010 - M 1 K 09.3558 -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2009 - 3 K 285/09 -, juris).

• VG Stuttgart, 16.12.2020 - 17 K 5178/19
  Allein die wirtschaftliche Unzumutbarkeit einen älteren PKW nachrüsten zu lassen bzw. ein Ersatzfahrzeug anzuschaffen, ist nicht ausreichend, um ein privates Einzelinteresse im Sinne des § 1 Abs. 2 der 35. BImSchV zu begründen (Bayerischer VGH, Beschluss vom 10.02.2012 - 22 C 11.2395 -, juris Rn. 7 m.w.N.).
• VG Aachen, 04.09.2017 - 6 K 736/16

  Umweltzone; Fahrverbot; Ausnahmegenehmigung; Gehbehinderung

  Rn. 30 Vgl. Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 4. Juli 2012 - 22 ZB 10.741 -, juris Rn. 6, vom 10. Januar 2012 - 22 C 11.2395 -, juris Rn. 9, und vom 31. August 2009 - 22 C 09.2071 -, juris Rn. 7; VG München, Urteile vom 11. Oktober 2011 - M 1 K 11.3265 -, juris Rn. 22, vom 9. Februar 2010 - M 1 K 09.3558 -, juris Rn. 25, und vom 10. November 2009 - M 1 K 09.1345 -, juris Rn. 24; VG Düsseldorf , Urteile vom 4. Juni 2010 - 3 K 2319/10 -, juris Rn. 26 ff., und vom 8. Dezember 2009 - 3 K 285/09 -, juris Rn. 29; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 26. Juni 2009 - 14 L 532/09 -, juris Rn. 24.
• VGH Bayern, 04.07.2012 - 22 ZB 10.741

  Übereinstimmende Erledigterklärung im Berufungszulassungsverfahren; …

  Rn. 6 Die Ansicht des Verwaltungsgerichts, wonach die Kläger keine Ausnahmegenehmigung beanspruchen können, steht indes im Einklang mit der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs (vom 10.1.2012 Az. 22 C 11.2395 KommunalPraxis Bayern 2012, 106, ).