Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,9197
VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534 (https://dejure.org/2022,9197)
VGH Bayern, Entscheidung vom 25.03.2022 - 22 CS 22.534 (https://dejure.org/2022,9197)
VGH Bayern, Entscheidung vom 25. März 2022 - 22 CS 22.534 (https://dejure.org/2022,9197)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,9197) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (5)

  • VGH Bayern, 31.01.2022 - 22 CS 21.3059

    Widerruf einer nachträglichen Anordnung zur Beschränkung des Betriebs von …

    Auszug aus VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534
    Rn. 4 2. Nach diesen Maßstäben legt die Beigeladene keine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör durch den Beschluss vom 31. Januar 2022 (22 CS 21.3059) dar.

    Rn. 5 Zur Begründung der Anhörungsrüge macht die Beigeladene im Wesentlichen geltend, in der Beschwerdeschrift vom 6. Dezember 2021 im Verfahren 22 CS 21.3059 sei auf Seite 5 unter Ziffer 2.2 dargelegt worden, dass der Genehmigungsbescheid vom 30. Januar 2015 sowie die Nebenbestimmung Nr. 3.2.5 bestandskräftig geworden seien.

  • BVerwG, 24.11.2011 - 8 C 13.11

    Rechtsbehelfscharakter der Anhörungsrüge

    Auszug aus VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534
    Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht jedoch nicht, dem Tatsachenvortrag oder der Rechtsansicht eines Verfahrensbeteiligten inhaltlich zu folgen (…vgl. BVerwG, B.v. 1.4.2015 - 4 B 10.15 - juris Rn. 2; BVerwG, B.v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 - juris Rn. 2 m.w.N.;… BayVGH, B.v. 30.6.2015 - 10 ZB 15.1197 - juris Rn. 3 m.w.N.).
  • BVerwG, 01.04.2015 - 4 B 10.15

    Nachweis einer Verletzung des rechtlichen Gehörs im verwaltungsgerichtlichen …

    Auszug aus VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534
    Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht jedoch nicht, dem Tatsachenvortrag oder der Rechtsansicht eines Verfahrensbeteiligten inhaltlich zu folgen (vgl. BVerwG, B.v. 1.4.2015 - 4 B 10.15 - juris Rn. 2;… BVerwG, B.v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 - juris Rn. 2 m.w.N.;… BayVGH, B.v. 30.6.2015 - 10 ZB 15.1197 - juris Rn. 3 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 30.06.2015 - 10 ZB 15.1197

    Anhörungsrüge; Darlegungsanforderungen; Verletzung des Anspruchs auf rechtliches …

    Auszug aus VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534
    Das Gebot des rechtlichen Gehörs verpflichtet das Gericht jedoch nicht, dem Tatsachenvortrag oder der Rechtsansicht eines Verfahrensbeteiligten inhaltlich zu folgen (…vgl. BVerwG, B.v. 1.4.2015 - 4 B 10.15 - juris Rn. 2;… BVerwG, B.v. 24.11.2011 - 8 C 13.11 - juris Rn. 2 m.w.N.; BayVGH, B.v. 30.6.2015 - 10 ZB 15.1197 - juris Rn. 3 m.w.N.).
  • VG Bayreuth, 11.11.2021 - B 9 S 21.538

    Teilweise erfolgreicher Eilrechtsschutz einer Windkraftanlagenbetreiberin im …

    Auszug aus VGH Bayern, 25.03.2022 - 22 CS 22.534
    Rn. 1 Die Anhörungsrüge, mit der die Beigeladene die Fortführung des Verfahrens über ihre mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs vom 31. Januar 2022 zurückgewiesene Beschwerde gegen den teilweise dem Antrag der Antragstellerin auf Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit des Bescheids des Antragsgegners vom 8. Februar 2019 stattgebenden Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichts Bayreuth vom 11. November 2021 (B 9 S 21.538) begehrt, ist nach § 152a Abs. 4 Satz 2 VwGO zurückzuweisen.
  • VGH Bayern, 27.09.2023 - 22 CE 23.780

    Rechtsmissbräuchliche Ablehnungsgesuche und unzulässige Anhörungsrüge eines …

    Im Übrigen stellt die Anhörungsrüge keinen Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angegriffenen Entscheidung dar (…vgl. BVerwG, B.v. 1.4.2015 - 4 B 10.15 - juris Rn. 2; BayVGH, B.v. 25.3.2022 - 22 CS 22.534 - juris Rn. 2), soweit es dem Antragsteller darum gehen sollte.
  • OVG Saarland, 27.05.2026 - 1 A 209/24

    Unzulässigkeit einer Klage auf Feststellung verfassungswidriger Unteralimentation …

    Fehlt (wie hier) ein solcher Ausspruch als abgesonderter Entscheidungsbestandteil, ist der Gehalt der Regelung aus dem Gesamtzusammenhang zu ermitteln.[Bayerischer VGH, Beschl. v. 25.3.2022 - 22 CS 22.534 - Rn. 10, juris; Sachs in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2022, § 43 Rn. 56][Bayerischer VGH, Beschl. v. 25.3.2022 - 22 CS 22.534 - Rn. 10, juris; Sachs in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 10. Aufl. 2022, § 43 Rn. 56] Gemessen daran besteht der Regelungsgehalt des Bescheids vom 18. Oktober 2016 - wie dargestellt - darin, die Besoldung des Klägers ab dem 9. März 2015 verbindlich festzulegen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VGH Bayern
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht