Bei der dann folgenden Annäherung des Klägers war es für den Beklagten in der konkreten Stress- und Paniksituation dann auch eine durchaus nachvollziehbare Reaktion, dass er sich mittels seiner Machete gegen einen befürchteten, eventuell weiteren Angriff des Klägers zur Wehr setzte, da auch aus dieser Situation heraus eine Fluchtmöglichkeit nicht zur Abwendung der Gefahr eines möglichen weiteren Einsatz der Schusswaffe geeignet gewesen wäre (vgl. insgesamt auch bei ähnlichen Fällen u.a. BGH…, Urteil vom 2. November 2011 - 2 StR 375/11 -, juris, Rn. 25; BGH, Urteil vom 26. Mai 1987 - VI ZR 157/86 -, juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 29. März 1996 - 22 U 5/96 -, juris).