Das Verwaltungsgericht hat zutreffend darauf hingewiesen, dass der Antragsgegner mit dem angefochtenen Bescheid ausweislich dessen Begründung gegenüber dem Antragsteller lediglich die in dessen Betrieb auch selbständig ausgeübten Arbeiten des Zimmerer- und Dachdeckerhandwerks untersagt, mithin eine nach § 16 Abs. 3 Satz 1 HwO mögliche konkrete Betriebsuntersagung, nicht aber eine betriebsunabhängige allgemeine Gewerbeuntersagung getroffen hat (vgl. zur Abgrenzung OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 16.7.1997 - 23 A 5331/96 -, juris Rn. 54).

Sind die Voraussetzungen des § 16 Abs. 3 Satz 1 HwO damit erfüllt, so ist es in der Regel auch ermessensgerecht, die Fortführung des Betriebes zu untersagen (…vgl. Senatsbeschl. v. 9.5.2005, a.a.O., S. 382; OVG Nordrhein-Westfalen, Urt. v. 16.7.1997, a.a.O. Rn. 56 ).

Denn § 16 Abs. 3 Satz 1 HwO ermöglicht lediglich eine konkrete Betriebsuntersagung, nicht aber eine betriebsunabhängige allgemeine Gewerbeuntersagung wie die Vorschrift des § 35 Abs. 1 Satz 1 GewO (vgl. zur Abgrenzung OVG Nordrhein Westfalen, Urteil vom 16.07.1997 - 23 A 5331/96 -, juris).

Ausnahmsweise kann etwas anderes gelten, wenn zwar kein Eintrag in die Handwerksrolle erfolgt ist, die Voraussetzungen für eine Eintragung aber vorliegen (vgl. OVG NRW vom 16.7.1997 Az. 23 A 5331/96 - juris;… Detterbeck a.a.O., RdNr. 26 zu § 16).

Zur Ermittlung des Inhalts der behördlichen Anordnung darf ergänzend die Begründung des Bescheides herangezogen werden (…vgl. BVerwG, Urt. v. 29.9.1992 - 1 C 36.89 - juris Rn. 18; OVG NRW, Urt. v. 16.7.1997 - 23 A 5331/96 - juris Rn. 20).