Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• suchmaschinen-und-recht.de

  Online-Marketing-Vertrag ist Dienstvertrag

• online-und-recht.de

  Online-Marketing-Vertrag ist Dienstvertrag

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Vergütung aus einem Online-Marketingvertrag; Kündigung eines Online-Marketingvertrags

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 15.07.2004 - IX ZR 256/03

  Rechte des Mandanten bei unzureichender oder pflichtwidriger Leistung des …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Dementsprechend scheiden auch Gewährleistungsansprüche wegen Schlechtleistung im Dienstvertragsrecht aus (vgl. BGH, Urteil vom 15.07.2004, Az. IX ZR 256/03, Rn. 7 zitiert nach juris).
• LG Düsseldorf, 27.08.2010 - 22 S 12/10

  Beschränkung der Kündbarkeit eines Vertrags über eine Reservierung einer …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Es genügt vielmehr, dass es teurere Vertragsangebote gibt, mit deren Hilfe ein Kunde eine vergleichbare Leistung erhalten kann (vgl. LG Düsseldorf, Urteil vom 27.08.2010, Az. 22 S 12/10, Rn. 39 zitiert nach juris).
• LG Düsseldorf, 24.09.2010 - 22 S 64/10

  Beschränkung der Kündbarkeit eines Vertrags über eine Reservierung einer …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Rn. 23 Im Übrigen handelt es sich nach Ansicht der Kammer bei dem Versprechen eines besonders günstigen Angebots bzw. einer Eigenschaft als "Referenzkunde" bzw. "Partnerunternehmen" um eine bloße Anpreisung, die offensichtlich werbenden Charakter hat und daher nicht zu einer Anfechtung wegen arglistiger Täuschung berechtigt (so auch LG Düsseldorf, Urteil vom 24.09.2010, Az. 22 S 64/10, Rn. 44 zitiert nach juris).

• LG Düsseldorf, 06.10.2010 - 23 S 267/09 U. 36 C 202/09

  Außerordentliche fristlose Kündigung eines Online-Marketingvertrags mit …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Rn. 19 Der streitgegenständliche Marketingvertrag unterfällt dem Dienst- und nicht dem Werkvertragsrecht (vgl. Urteil der Kammer vom 06.10.2010, Az. 23 S 267/09; so auch LG Düsseldorf, Urteil vom 26.02.2010, Az. 20 S 194/09; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.05.2011, Az. I-10 U 51/11 und I-10 W 42/11).
• OLG Düsseldorf, 05.05.2011 - 10 U 51/11

  Bewilligung der Prozesskostenhilfe für das landgerichtliche Verfahren wegen …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Rn. 19 Der streitgegenständliche Marketingvertrag unterfällt dem Dienst- und nicht dem Werkvertragsrecht (vgl. Urteil der Kammer vom 06.10.2010, Az. 23 S 267/09; so auch LG Düsseldorf, Urteil vom 26.02.2010, Az. 20 S 194/09; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.05.2011, Az. I-10 U 51/11 und I-10 W 42/11).
• LG Düsseldorf, 26.02.2010 - 20 S 194/09

  Stillschweigende Vereinbarung einer Vergütung bei einem Online-Marketingvertrag …

  Auszug aus LG Düsseldorf, 19.06.2013 - 23 S 168/12

  Rn. 19 Der streitgegenständliche Marketingvertrag unterfällt dem Dienst- und nicht dem Werkvertragsrecht (vgl. Urteil der Kammer vom 06.10.2010, Az. 23 S 267/09; so auch LG Düsseldorf, Urteil vom 26.02.2010, Az. 20 S 194/09; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 05.05.2011, Az. I-10 U 51/11 und I-10 W 42/11).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 16.01.2014 - 19 U 149/13

  Rechtliche Einordnung eines EDV-Vertrags über die Umsatzsteigerung eines Webshops

  Demgemäß werden auch Online-Marketingverträge von der Rechtsprechung ohne Weiteres dem Dienstvertragsrecht unterworfen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss v. 05.05.2011 - I-10 U 51/11 u.a., juris; LG Düsseldorf, Urteil v. 13.06.2013 - 23 S 168/12, juris; Urteil v. 06.10.2010 - 23 S 267/09 u.a., juris).
• LG Köln, 20.02.2015 - 12 O 186/13

  Suchmaschinen-Optimierung ist Dienstvertrag

  Ein wesentlicher Teil dieser Leistungen besteht aus Onlinemarketing-Leistungen, die dienstvertraglich zu qualifizieren sind, weil lediglich ein Tätigwerden - etwa allgemeines Projektmanagement, Beratung, Suchmaschinenoptimierung und -werbung etc. - geschuldet ist (vgl. OLG Köln BeckRS 2014, 10196; LG Düsseldorf BeckRS 2013, 18688; LG Düsseldorf BeckRS 2013, 18675).