Gleichwohl weist der Senat nochmals darauf hin, dass nach seiner ständigen Rechtsprechung (vgl. BayVGH vom 16.7.1996 BayVBl 1996, 694; vom 28.1.1999 Az. 23 B 98.1604; vom 8.8.2002 Az. 23 ZB 02.1493; vom 7.10.2002 Az. 23 ZB 02.1859 und 23 ZB 02.1980; vom 29.11.2007 Az. 23 BV 07.1906), an der er festzuhalten gedenkt, tatsächlich bebaute Grundstücke, die nach einer satzungsrechtlichen Regelung im Sinne des § 5 Abs. 2 Satz 4 KAG von der Zahlung eines Geschossflächenbeitrags freigestellt sind, nicht mittels einer fiktiven Geschossflächenberechnung zu einer Beitragsleistung als "unbebautes Grundstück" herangezogen werden dürfen.

Gemäß der ständigen Rechtsprechung des Bayer. Verwaltungsgerichtshofs (BayVGH v. 08.08.2002, Az. 23 ZB 02.1493; BayVBl 2003, 20f m.w.N.) ist es zulässig, bei der Flächenbegrenzungsregelung auf die unterschiedlichen Nutzungen auf dem Grundstück abzustellen, also etwa nach Wohnen, Landwirtschaft oder - wie hier - Gewerbe zu unterscheiden.

In seinem Beschluss vom 8. August 2002 (Az: 23 ZB 02.1493, BayVBl. 2003, 20 f) hat es der Bayer. Verwaltungsgerichtshof für zulässig erachtet, bei der Flächenbegrenzungsregelung auf unterschiedliche Nutzungen auf dem Grundstück abzustellen, also etwa nach Wohnen, Gewerbe und Landwirtschaft zu unterscheiden.