Ohne eine nachhaltige und dauerhafte Verhaltensänderung ist daher von einer konkreten Wiederholungsgefahr auszugehen (vgl. BayVGH, B.v. 11.12.2003 - 24 CS 03.2428 - juris Rn. 15).

Ohne eine nachhaltige und dauerhafte Verhaltensänderung ist daher von einer konkreten Wiederholungsgefahr auszugehen (vgl. BayVGH, B.v. 11.12.2003 - 24 CS 03.2428 - juris Rn. 15).

Zudem gilt es insoweit zu berücksichtigen, dass selbst im Falle einer abgeschlossenen Therapie eine Wiederholungsgefahr nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann (…vgl. hierzu nur BayVGH, B.v. 24.2.2011 - 10 ZB 10.243 - juris Rn. 24; U.v. 11.12.2003 - 24 CS 03.2428 - juris Rn. 30;… U.v. 17.7.2012 - 19 B 12.471 - juris Rn. 68 ff.), sondern selbst dann noch Rückfälle drohen, so dass ein gewisser Zeitraum straffreien Verhaltens an eine abgeschlossene Therapie und eine Festigung seiner Persönlichkeit und seiner Lebensumstände zu fordern ist, um die begründete Wiederholungsgefahr erneuter Beschaffungsdelikte verneinen zu können.

Zudem gilt es insoweit zu berücksichtigen, dass selbst im Falle einer abgeschlossenen Therapie eine Wiederholungsgefahr nicht gänzlich ausgeschlossen werden kann (…vgl. hierzu nur BayVGH, U.v. 17.7.2012 - 19 B 12.471 - juris Rn. 68 ff.;… B.v. 24.2.2011 - 10 ZB 10.243 - juris Rn. 24; U.v. 11.12.2003 - 24 CS 03.2428 - juris Rn. 30), sondern selbst dann noch Rückfälle drohen, so dass ein gewisser Zeitraum straffreien Verhaltens nach einer abgeschlossenen Therapie sowie eine Festigung seiner Persönlichkeit und seiner Lebensumstände zu fordern ist.

Nach der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes, der sich das Verwaltungsgericht Augsburg angeschlossen hat, besteht kein Anspruch darauf, dass ein Ausländer eine begonnene Therapie in Deutschland fortsetzen kann; er kann auch auf eine Fortsetzung der Therapie im Heimatland verwiesen werden (vgl. z.B. BayVGH vom 11.12.2003 Az. 24 CS 03.2428).