Nach der Rechtsprechung des Bayer. Verwaltungsgerichtshofs - BayVGH - (BayVGH v. 9.5.2005, Az. 24 B 03.3295; v. 25.10.2005, Az.: 24 CS 05.1716; v. 9.11.2005, Az.: 24 CS 05.2421; v. 9.11.2005, Az.: 24 CS 05.2621; v. 7.12.2005, Az.: 24 CS 05.2719), der die Kammer folgt, gelten für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer auf § 54 Nr. 5 AufenthG gestützten Ausweisung folgende Grundsätze:.

Unterstützungshandlungen müssen daher konkret bezeichnet sein; im Falle einer Gefährdung der inneren Sicherheit muss aus den verdächtigen Tatsachen der Schluss auf die Gefährdung gezogen werden können (BayVGH vom 7.12.2005 Az. 24 CS 05.2719).

Rn. 38 Die Beurteilung, ob eine gegenwärtige Gefährdung vorliegt, ist nach der Rechtsprechung (BayVGH, U. v. 9. Mai 2005 - 24 B 03.3295 - Rz 168 zur Vorgängervorschrift des § 8 Abs. 1 Nr. 5 AuslG, U. v. 25. Oktober 2005 - 24 CS 05.1716 -, U. jeweils v. 9. November 2005 - 24 CS 05.2421 u. 24 CS 05.2621 -, U. v. 7. Dezember 2005 - 24 CS 05.2719 - jeweils ) unter Rückgriff auf den im allgemeinen Polizeirecht entwickelten Gefahrbegriff anzustellen.

Die Einrichtung einer zuständigen Stelle entsprach daher nur dann den gemeinschaftsrechtlichen Anforderungen, wenn sie rechtssatzmäßig festgelegt worden war (BayVGH vom 9.11.2005, Az. 24 CS 05.2621, NVwZ 2006, 1306; BayVGH vom 7.12.2005, Az. 24 CS 05.2719; BayVGH vom 28.12.2005, Az. 24 CS 05.2993; ebenso VG Karlsruhe vom 6.6.2005, Az. 11 S 1303/04, InfAuslR 2005, 413; VG Karlsruhe vom 6.6.2005, Az. 3 K 3521/04, AuAS 2005, 228 LS; VG München vom 26.4.2006, Az. M 23 K 05.661).