Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VG Berlin, 01.11.1994 - 25 A 522.93   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1994,11706
VG Berlin, 01.11.1994 - 25 A 522.93 (https://dejure.org/1994,11706)
VG Berlin, Entscheidung vom 01.11.1994 - 25 A 522.93 (https://dejure.org/1994,11706)
VG Berlin, Entscheidung vom 01. November 1994 - 25 A 522.93 (https://dejure.org/1994,11706)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,11706) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen einen Investitionsvorrangbescheid; Unzulässigkeit der Klage mangels einer eigenen Rechtsverletzung; Ansprüche einer Erbin eines ehemaligen Gesellschafters; Antrag auf Rückübertragung von Unternehmensteilen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.06.2008 - 5 A 1264/06

    Vom Berufsstand losgelöste Beitragsbemessung

    Rn. 17 Vgl. BVerwG, Urteil vom 10. September 1974 - BVerwG 1 C 48.70 - Buchholz 418.00 Nr. 23, S. 65; Beschluss vom 30. September 1998 - BVerwG 1 B 94.98 - juris, Rn. 5; OVG NRW, Beschlüsse vom 17. November 1989 - 5 A 865/88 - und 26. August 1993 - 25 A 522/93 -.
  • VG Berlin, 17.11.1994 - 21 A 791.94

    Sofortige Vollziehung eines Investitionsvorrangbescheides; …

    Ob sich aus dem fiktiven Fortbestehen einer Gesellschaft für das Rückübertragungsverfahren, das sich unmittelbar aus dem VermG ergibt und nur insoweit von Bedeutung ist, als dadurch die Rückgabe an die Lazarusgesellschaft ermöglicht wird (vgl. VG Dresden, Urteil vom 8. März 1994 - 3 K 1913.93 - S. 9 des Amtl. Abdrucks) allerdings die Konsequenz ergibt, daß der Berechtigte nur unter seiner Firma, die vor der Schädigung im Register eingetragen war, handeln darf (so zum Fall der durch Bescheid festgestellten Berechtigung einer KG i.L. VG Berlin, Beschluß vom 1. November 1994 - VG 25 A 522.93 - S. 3 f. des Amtl. Abdrucks), ist jedoch zweifelhaft.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VG Berlin
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht