In Anbetracht der Beschaffenheit der in Rede stehenden Anlagen ist davon auszugehen, dass sie ohne wesentlichen Substanzverlust und zu moderaten Kosten ab- und ggf. auch wieder aufgebaut werden könnten (vgl. zum Ganzen BayVGH, B.v. 15.3.2006 - 25 CS 05.2410 - juris Rn. 5;… OVG Berlin-Bbg, B.v. 19.9.2018 - OVG 10 S 6.18 - juris Rn. 13;… Molodovsky/Waldmann in Molodovsky/Famers/Waldmann, BayBO, Stand 10.7.2018, Art. 76 Rn. 131).

Außerdem wurde die Anordnung des Sofortvollzugs bei Bauwerken, die in besonders schützenswerten Landschaften, in einem Landschaftsschutz- oder Naturschutzgebiet liegen und deshalb besonders störend wirken, anerkannt (vgl. bspw. BayVGH, B.v. 15.3.2006 - 25 CS 05.2410 - juris Rn. 5).

Außerdem wurde die Anordnung des Sofortvollzugs bei Bauwerken, die in besonders schützenswerten Landschaften, in einem Landschaftsschutz- oder Naturschutzgebiet liegen und deshalb besonders störend wirken, anerkannt (vgl. bspw. BayVGH, B.v. 15.3.2006 - 25 CS 05.2410 - juris Rn. 5).

Außerdem wurde die Anordnung des Sofortvollzugs bei Bauwerken, die in besonders schützenswerten Landschaften, in einem Landschaftsschutz- oder Naturschutzgebiet liegen und deshalb besonders störend wirken, anerkannt (vgl. bspw. BayVGH, B.v. 15.3.2006 - 25 CS 05.2410 - juris Rn. 5).

Rn. 41 Zum anderen wurde seitens der Antragsgegnerin nachvollziehbar dargelegt, dass von dem streitgegenständlichen Vorhaben eine erhebliche negative Nachahmungswirkung ausgeht, da die gesamte Südseite des Quartiers bisher mit Hecke bepflanzt war und das Vorhaben der Antragsteller nun die umliegenden Eigentümer dazu verleiten könnte, ebenfalls statt der Heckenbepflanzung Sichtschutzzäune zu errichten (vgl. VGH München Beschluss vom 15.3.2006 - 25 CS 05.2410; OVG Greifswald, Beschluss vom 12.2. 2003 - 3 M 124/02).